DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ...... Merkezi' nin iş yerinde kullanmış olduğu cihazlardan bir kısmı olan; ......; ...... marka ...... model, ....... seri no.lu cihaz ile Kolonoskopi; ...... marka ....... model, ....... seri numaralı cihazların tamiri ve bakımı amaçlı olarak ....... Cihazları San. Ve Tic. Ltd.Şti. şirketi ile görüşüldüğü, ...... marka ...... cihazıyla yapılan gastroskopiden sonra kontrol amaçlı yapılan kaçak testinde şüpheli kaçak gözükmesi üzerine Tıp Merkezine yakın olan ve bu işlerde çok tecrübeli olduğunu söyleyen, kaçağın saptanması için bilgi ve fiyat verilmesi amacıyla...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1202 Esas KARAR NO : 2021/272
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ...... Merkezi' nin iş yerinde kullanmış olduğu cihazlardan bir kısmı olan; ......; ...... marka ...... model, ....... seri no.lu cihaz ile Kolonoskopi; ...... marka ....... model, ....... seri numaralı cihazların tamiri ve bakımı amaçlı olarak ....... Cihazları San. Ve Tic. Ltd.Şti. şirketi ile görüşüldüğü, ...... marka ...... cihazıyla yapılan gastroskopiden sonra kontrol amaçlı yapılan kaçak testinde şüpheli kaçak gözükmesi üzerine Tıp Merkezine yakın olan ve bu işlerde çok tecrübeli olduğunu söyleyen, kaçağın saptanması için bilgi ve fiyat verilmesi amacıyla davalı şirketle görüşüldüğü, davalı şirkete cihazlar teslim edilirken aynı zamanda arıza bulunmayan ...... marka Kolonoskopi cihazında açılarının düzeltilmesi için kontrol amaçlı alarak davalı şirkete teslim edilldiği, cihazların teslimi sırasında her iki cihazda çalışır ve işlevini yerine getirebilecek durumda bulunduğu, davalı şirketin, ...... marka cihazların yetkili servisi olduğu konusunda müvekkil şirketi kandırdığıi cihazların tamirinin İstanbul'da serviste yapılacağı konusunda da müvekkil şirket kandırılmış ve bilgi dışında Ankara'ya gönderildiği, daha sonra karakola başvurmamız üzerine 25.05.2018 tarihinde cihazlarımız teslim edilmiş yapılan teslim tutanağında ...... cihazının görüntüsünün titreşimli olduğu ve renk ayarlarının tamamen gitmiş olduğunun gözlendiği, çok büyük bir sorunu olmayan Kolonoskopi; ...... marka ...... model, ....... seri numaralı cihazın görüntü tamamen bozuk olarak teslim edildiği, işbu cihazların hastanenin işlevi hastalıkların tanısı için çok önemli makineler olup acilen onarımlarının yapılması gerektiği, bu sebeple onarımı için yetkili servise verilmeden önce dava konusu cihazlarda mevcut hasar ve amaların nelerden ibaret olduğu, uzman olmayan kişiler tarafından kurcalanıp kurcalanmadığı, kargo ile İstanbul'dan Ankara'ya gönderilmesi nedeniile mevcut hasar ve arızalann oluşup oluşmadığı, karşı tarafın cihazlara verdiği zararın ve onanmmın kaç liraya yapılabileceğinin uzman bilirkişi vasıtası ile şirket adresinde bulunan makinelerin incelenerek HMK 400/1. maddesi uyarınca mevcut durumun ve makinelerde meydana gelen hasarların ve cihazların hali hazır durumlarının tespiti talebiyle Bakırköy ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ......D.iş sayılı dosyası ile müracaat edilmiş ve 12.07.2018 tarihli bilirkişi raporu düzenlendiği, Bakırköy ......Suih Hukuk Mahkemesinin ...... D.iş sayılı dosyasından verilen rapora itiraz edildiği, müvekkil şirket tarafından dava konusu cihazlara davalı şirketin hatalı müdahalesi neticesinde oluşan hasarın giderilmesi için ...