DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirket 01.05.2011 tarihinde ..... Caddesi ....Sokak No:.... Bodrum dükkana ait ..... abonelik numarası verilen tesisat için sözleşme yapma idaresiyle ...... A.ş'ye başvurmuş fakat müvekkilinin dikkat etmemesi ve davalının gerekli özeni göstermemesi neticesinde dükkana ait sayaç için ..... abone numarası üzerinden kurulduğunu, söz konusu dükkanların yanyana olduğunu, müvekkilinin iradesi ..... abonelik numarası ile abonelik sözleşmesi yapmaya yönelik olup dükkanı devir aldığı, önceki kiracının var olan borçlarını da abonelik sözleşmesi yapma...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/268 Esas KARAR NO : 2019/1006
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirket 01.05.2011 tarihinde ..... Caddesi ....Sokak No:.... Bodrum dükkana ait ..... abonelik numarası verilen tesisat için sözleşme yapma idaresiyle ...... A.ş'ye başvurmuş fakat müvekkilinin dikkat etmemesi ve davalının gerekli özeni göstermemesi neticesinde dükkana ait sayaç için ..... abone numarası üzerinden kurulduğunu, söz konusu dükkanların yanyana olduğunu, müvekkilinin iradesi ..... abonelik numarası ile abonelik sözleşmesi yapmaya yönelik olup dükkanı devir aldığı, önceki kiracının var olan borçlarını da abonelik sözleşmesi yapma sırasında ödediğini, 07.05.2012 tarihinde davalı şirket çalışanları tarafından müvekkilinin kullandığı sayacın abone numarasının ..... olduğu beyan edilerek müvekkili adına kayıp kaçak bedeli altında toplam 8.157,39TL ceza tahakkuk ettirildiğini, müvekkili bu durum karşısında 18.08.2012 tarihli dilekçesiyle adına çıkartılan kaçak bedeline itiraz ettiğini, ..... abone numarası ile yapılan sözleşmenin iptali ile ..... abone numaralı sayaç için abonelik sözleşmesi yapmayı talep ederek ..... abone numaralı sayaca çıkarılan borçları ödemeyi kabul ettiğini, söz konusu borçların hiçbiri perakende kullanımdan kaynaklı olmayıp fatura bedelleri daha öncesinde müvekkilince ödendiğini, ..... abone numaralı sayaç için yapılan abonelik sözleşmesi de müveklinin işyerini taşıması nedeniyle 11.11.2014 tarihinde sonlandırılmış olduğunu, müvekkilinin yeni iş yeri olan .... Mah. ..... sok. no: .... Zemin Dük..... K. Çekmece / İstanbul adresinde olduğunu, müvekkili ..... abone numaralı sayaç üzerinden kayıp kaçak kullanım bedeli olduğu gerekçesiyle müvekkili adına borç çıkarıldığını, müvekkilinin yeni aboneliği kaydı olan ..... tesisat numaralı sayacı mühürlenip elektriği kesildiğini, ve İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile müvekkiline karşı haksız icra takibi yoluna gidildiğini beyan ederek davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 28.maddesine dayanılarak dava konusu borcun tahakkuk ettirildiğini, davacı borçlunun kaçak elektrik borcunu ödememesi üzerine icra takibi yapıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Dava menfi tespit davasıdır.Davacı taraf icra dosyasındaki borcun bulunmadığını söyleyerek borçlu bulunmadığının tespitini istemiştir. Getirtilen İstanbul .... icra dairesinin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde Alacaklısının..... olduğu(..... olarak ayrılan) borçlusunun davacı ... olup 19,180,9...