DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; kendilerine ait bilgisayarın elektrik arızası nedeniyle tamir edilmek üzere davalı ........ Bilgisayar şirketine kargo aracılığıyla gönderildiğini, taşımacılığı diğer davalı ........ kargo şirketinin üstlendiğini, gönderilen kolinin kanunda belirlenen hükümlere bağlı olarak paketlendiğini, üstüne kırılabilir uyarısının yazıldığını, bu hailiyle kolinin davalı ........'ye teslim edildiğini, ........ tarafından bilgisayarın davalı ........ genel merkezine 11/10/2017 tarihinde teslim edildiğini, ancak söz konusu cihazın davalı ........ tarafından 1 gün sonra...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1090 Esas KARAR NO : 2021/749
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; kendilerine ait bilgisayarın elektrik arızası nedeniyle tamir edilmek üzere davalı ........ Bilgisayar şirketine kargo aracılığıyla gönderildiğini, taşımacılığı diğer davalı ........ kargo şirketinin üstlendiğini, gönderilen kolinin kanunda belirlenen hükümlere bağlı olarak paketlendiğini, üstüne kırılabilir uyarısının yazıldığını, bu hailiyle kolinin davalı ........'ye teslim edildiğini, ........ tarafından bilgisayarın davalı ........ genel merkezine 11/10/2017 tarihinde teslim edildiğini, ancak söz konusu cihazın davalı ........ tarafından 1 gün sonra iade edildiğini, iadeyi de davalı ........ nin 13/10/2017 tarihinde gerçekleştirildiğini, geri taşıma sonrası teslim esansında kolinin aşırı yıpranmış olduğu ve cihazın da ekranını ve ekran kasasının parçalanmış olduğunu tespit ettiklerini, cihazda 1.500,00TL lik hasar meydana geldiğini, zararın giderilmesi için her iki davalı ile de yaptıkları görüşmelerden olumlu sonuç almadıklarını, ekran hasarı bulunmadan paketlenen ve servis için gönderilen cihazın kendilerine ekranı parçalanmış olarak iade edildiğini, beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00TL nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........ Bilgisayar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; servislerine gönderilen cihazların serviste yer alan uzman teknisyenler tarafından teslim alınmadan önce hasarlı olup olmadığı ve hasarlı ise arıza notunda hasara ilişkin bilgi bulunup bulunmadığının kontrol edildiğini, somut olayda kargo teslim alınırken cihazın kontrolden geçirilmesi neticesinde ekran ve ekran kasasında kırık tespit edildiğini, arıza notunda ise kırık hakkında herhangi bir not belirtilmediğini, bu nedenle cihazın teslim alınmadığını ve iade edildiğini cihazın hiç beletilmeden aynı gün iade edildiğini, söz konusu zarardan davalı ........ kargonun sorumlu olduğunu, ürün teslim edildiği sırada kendilerince bir kamera kaydı alınmadığını, böyle bir sorumluluklarının da bulunmadığını, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, kendilerinin hasar yönünden her hangi bir sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ........ kargo vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın zamanaşımına uğradığını, TTK 862 maddesi hükmü uyarınca taşınan eşyayı darbeden koruyacak şekilde ambalaj yapma yükümlüğünün davacı gönderene yüklendiğini, davacının yapmış olduğu ambalajın orijinal ambalaj olmadığını, alelade yapılmış bir karton kutu olduğunu, koruyucu bir şey konulmadığını, ...