DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 K. YAZIM TARİHİ : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden açtığı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 24/02/2018 tarihinde ... rezervasyon kodu ile bedeli müvekkili şirket tarafından ödenerek misafiri için satın aldığı biletin uçuş günü iptal edilmesi nedeni ile müvekkil şirket tarafından yeniden alınan bilet bedeli olan 105.636,46-TL'nin 17/08/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar tarafından müşterek ve müteselsil olarak müvekkil şirkete ödenmesini, uçuştaki aksaklık nedeni ile davalı .....'nın her bir bilet için 600 EURO olmak üzere toplam 2400 EURO...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/414 Esas KARAR NO : 2021/391
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 K. YAZIM TARİHİ : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden açtığı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 24/02/2018 tarihinde ... rezervasyon kodu ile bedeli müvekkili şirket tarafından ödenerek misafiri için satın aldığı biletin uçuş günü iptal edilmesi nedeni ile müvekkil şirket tarafından yeniden alınan bilet bedeli olan 105.636,46-TL'nin 17/08/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar tarafından müşterek ve müteselsil olarak müvekkil şirkete ödenmesini, uçuştaki aksaklık nedeni ile davalı .....'nın her bir bilet için 600 EURO olmak üzere toplam 2400 EURO tazminatın dava tarihi itibari ile karşılığı olan 17.280,00-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ... tarafından müvekkil şirkete ödenmesini, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalılardan ..... turizm dış ticaret ltd. Şti'nin menkul ve gayrimenkul malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... turizm vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; öncelikle görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilerek dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davanın açıklanan nedenlerle usulden esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Ortaklığı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Dava; davacı şirket tarafından misafirleri için davalı ... Turizm Dış Tic. Ltd. Şti. aracılığıyla davalı ...'ndan 19.300,00 TL karşılığında bilet alındığı ve rezervasyon kodu verildiği, uçuş tarihinde rezervasyon kodu verilen biletlere ilişkin onay işlemi yapılmaması nedeniyle yeniden 105.636,46 TL değerinde bilet alınmak zorunda kalındığı gerekçesiyle yeniden alınan bilet bedelleri ve uçuştaki aksaklık nedeniyle istenen tazminat talebi olarak toplam 122.916,46 TL'nin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Taşıma-Lojistik Uzmanı Dr. ... tarafından düzenlenen 20/11/2019 tarihli kök, 06/01/2021 tarihli ek rapora göre ; ''Dava dışı yolcular ile davalı ..... arasında .... ve ... numaralı yolcu biletleri ile yolcu taşıma sözleşmeleri akdedildiği, 19.300 TL bilet bedeli toplamının davalı ... firmasına ödendiği; ancak bu biletlerle yolcuların taşınması işinin yapılmadığı, dava dışı yolcuların yolculuklarını yapabilmek için ... numaralı ve .... numaralı biletleri almak durumunda kaldığı; her bir bilet için ayrı ayrı 7.999 USD karşılığı 52.818.23 TL bedellere...