DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın (... - ....- ) Kazakistan'da faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ayrıca Kazakistan'da bulunan bir AVM içerisinde faaliyet gösteren "..... Sinema"nın işletmesini yaptığını, davacı firmanın bahse konu sinema salonunun içinde bulunan bazı yapım işlerini yürütmek ve mal satın almak üzere merkezi İstanbul'da bulunan davalı firma (..... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. -..... - ) ile anlaşma yaptığını, iki firma arasında 03/04/2014 tarihinde Hizmet Sözleşmesi ve 09/07/2014 tarihinde Ürün Teslimat Sözleşmesi yapıldığını, taahhüt edilen...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/689 Esas KARAR NO : 2019/1201
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın (... - ....- ) Kazakistan'da faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ayrıca Kazakistan'da bulunan bir AVM içerisinde faaliyet gösteren "..... Sinema"nın işletmesini yaptığını, davacı firmanın bahse konu sinema salonunun içinde bulunan bazı yapım işlerini yürütmek ve mal satın almak üzere merkezi İstanbul'da bulunan davalı firma (..... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. -..... - ) ile anlaşma yaptığını, iki firma arasında 03/04/2014 tarihinde Hizmet Sözleşmesi ve 09/07/2014 tarihinde Ürün Teslimat Sözleşmesi yapıldığını, taahhüt edilen hizmetlerin ve malzeme-ürün listesinin sözleşme Ek-1 ve Ek-3 'te bulunduğu. Bu sözleşme karşılığı Davacının Davalı tarafa hizmet sözleşmesine bağlı olarak 263.000ABD Doları ödeme taahhüdü bulunduğu, bütün bu hizmetlerin Davalı firma tarafından Kazakistan norm ve Standartlarına uygun şekilde yapılacağının taahhüt edildiği ve tüm materyaller için gerçek numune sunularak yapılacağını, ürün teslimatı sözleşmesine bağlı olarak Davalı firmanın eklerde belirtilen miktar, kalite ve fiyatlarda ürünün teslimi yükümlülüğünde olduğunu, davacı tarafında bu sözleşmeye bağlı olarak Davalı tarafa toplam 681.439,44 ABD Doları ödeme yükümlülüğünde olduğunu, davalı tarafın edimini sözleşmelere uygun olarak ifa etmediği / eksik ifa ettiği, bu durum nedeniyle davacı tarafın zarara uğradığını, zararın talebi ile ilgili davalı tarafa 2 adet resmi yazı ile diğer e-mail yazışmaların elektronik ortamda iletildiği, davalı tarafın bu durumla ilgili adım atmadığı, davacı tarafın 27/04/2016 tarih ..... yevmiye no ile ihtarname gönderdiğini, işbu ihtarnamede Davacı tarafın Davalı taraftan 3. şirketlere ödenen 20.766,232 Tenge karşılığı ABD Doları ve Davacının davalıya sözleşmeye bağlı olarak ödediği Akustik panellerin bedeli olan 207.420ABD Dolarını geri ödemesini talep ettiğini, davalının 29/09/2016 tarihli tebliğin teslimine rağmen talepleri yerine getirmediğini 09/05/2016 tarih .... yevmiye ile davalı tarafın cevabi ihtarname gönderdiği ve talepleri reddettiğini belirterek davacı tarafın Ticaret Kanunu hükümleri ve Yüksek Mahkeme İçtihatlarında düzenlenen özen ve ahde vefa yükümlülükleri çerçevesinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik , Davanın kabulü ve davacı lehine 50.000 ABD Dolarının 27/04/2016 tarihi itibariyle işlemiş ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dilekçesinde adresinin belirtilmediği bu nedenle davanın usulen reddi gerektiğinin ifade edildiğini, davacı t...