DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili firmanın davalı kurumun açmış olduğu 02.10.2014 tarihli ....Hizmet Alımı ihalesine katıldığını ve en uygun teklifi vermekle ihalenin üzerlerine kaldığını, ancak davalı kurum tarafından usul ve kanuna aykırı olarak sözleşmenin fesh edildiğini müvekkili firmanın uğradığı zararın 10.000TL'lik kısmının fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, kurum lehine verilmiş olan ....bank ... Şubesine Ait 27.02.2015 tarih ve .... mektup no'lu, 264.600TL miktarlı teminat mektubunun nakite çevrilmesinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/613 Esas KARAR NO : 2018/80
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili firmanın davalı kurumun açmış olduğu 02.10.2014 tarihli ....Hizmet Alımı ihalesine katıldığını ve en uygun teklifi vermekle ihalenin üzerlerine kaldığını, ancak davalı kurum tarafından usul ve kanuna aykırı olarak sözleşmenin fesh edildiğini müvekkili firmanın uğradığı zararın 10.000TL'lik kısmının fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, kurum lehine verilmiş olan ....bank ... Şubesine Ait 27.02.2015 tarih ve .... mektup no'lu, 264.600TL miktarlı teminat mektubunun nakite çevrilmesinin tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasını vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının da davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Yanıt:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın söz konusu ihalede düşük bir bedelle hizmet vermenin sonucu olarak hizmet aksamalarının yüksek toleransla kabul edilebilir düşüncesinin sağlık hizmetini kamusal anlamda ifa eden Hastane ve Sağlık sektörü açısından kabul edilemeyeceğini, dava dilekçesinde yer alan iddia ve beyanları kabul etmediklerini davanın reddini talep etmiştir.
Deliller:27//12/2015 tarihli sözleşme sureti, 29/05/2017 tarihli bilirkişi raporu, 27/11/2017 havale tarihli bilirkişi raporu,22/06/2017 havale tarihli İstanbul İl sağlık müdürlüğü yanıtı dosya içindedir. Gerekçe:Dava yazılı yargılama usulüne tabi tazminat davasıdır.Taraflar arasında 27/02/2015 tarihinde sözleşme düzenlendiği konusunda ihtilaf yoktur.İncelenen bu sözleşmeden konunun hizmet alımı olduğu 24/06/2016 tarihli ara kararla dosyanın bilirkişiye verildiği sabittir. Heyete radyoloji uzmanı bilirkişi dahil edilerek ek rapor alınmıştır.Eldeki dosyada davalı ... Bakanlığı davacı firmadan .... görüntüleme hizmeti almayı amaçladığına göre davalı yönünden yapılan işin ticari sayılmasına olanak yoktur.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebilecek davalar TTK mad. 4 de sayılmıştır.Bu davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair yasal bir düzenlenme yoktur.Davacının uyuşmazlık konusu iş ticari işletmesiyle ilgili yaptığına şüphe yoktur. Ancak davalının ihaleyi ticari işletmeyle ilgili değil kamu hizmetinin yürütülmesi için gerçekleştirdiği sabittir.TTK mad. 16/2 gözetildiğinde davanın genel mahkemede sonuçlandırılması gerektiğinden dosyanın görevli Bakırköy Asliye Mahkemesine gönderilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava şartı yokluğundan davanın reddine, 2-Dosyanın görevli Bakırköy asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine, 3-Hmk 20 gereğince iki hafta içinde talepte bulunulmadığı takdirde davanın açılmamı...