Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/933 · K. 2020/557
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/933 K. 2020/557

E. 2016/933K. 2020/5574 Kasım 2020
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporurücuen tazminatsigorta tazminatıtazminat davasıiadearaç tescilihizmet kusuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Sigorta A.Ş'te ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... ait ... plakalı aracın, 24/09/2014 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresinde saat 08:30 sıralarında Karayolları Genel Müdürlüğünün bakım ve sorumluluğunda bulunan yolda Sakarya istikametinden İzmit/İstanbul istikametine seyri sırasında 2 nolu davalı karayollarının taşeron firması tarafından orta refüjde işaretleme yapılırken levhayı kontrolsüz bir şekilde sol şerit üzerine devirmesi ve ... plaka nolu sigortalı aracın yan kısımlarına çarpması sonucu duraklaması ve durakladığı esnada arkasından gelen sürücü ... idaresindeki ... plaka nolu aracın 25 metrelik fren mesafesine rağmen ön kısımları ile sigortalı aracın arka kısımlarına çarpması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/933 Esas KARAR NO : 2020/557 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Sigorta A.Ş'te ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... ait ... plakalı aracın, 24/09/2014 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresinde saat 08:30 sıralarında Karayolları Genel Müdürlüğünün bakım ve sorumluluğunda bulunan yolda Sakarya istikametinden İzmit/İstanbul istikametine seyri sırasında 2 nolu davalı karayollarının taşeron firması tarafından orta refüjde işaretleme yapılırken levhayı kontrolsüz bir şekilde sol şerit üzerine devirmesi ve ... plaka nolu sigortalı aracın yan kısımlarına çarpması sonucu duraklaması ve durakladığı esnada arkasından gelen sürücü ... idaresindeki ... plaka nolu aracın 25 metrelik fren mesafesine rağmen ön kısımları ile sigortalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlık trafik kazasının meydana geldiğini, davaya konu kazaya ilişkin trafik polisleri tarafından 20/08/2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı hazırlandığını, davacının davaya konu olay nedeniyle 15/12/2014 tarihinde 14.567,56-TL sigorta tazminatı ödediğini, davacının TTK mad. 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan 14.567,56-TL alacak için davalıya rücu hakkı doğduğunu, hem doğru muhatabın belirlenmesi hem de zararın yoldan sorumlu bulundan idare tarafından karşılanması için Karayolları Genel Müdürlüğü'ne 15/03/2015 tarihinde müracaat edildiğini, hizmet kusuru nedeniyle meydana gelen 14.567,56-TL hasar bedelinin müvekkil şirkete ödenmesinin istendiğini, 14.567,56-TL sigorta tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 15/12/2014 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Karayolları vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul manasına gelmese de davacı yanca açılan iş bu davada 29/09/2014 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı ...hye mvekii, ... mevki idaresi sorumluluğunda olduğunu, ancak 24/09/2016 kaza tarihinde otoyol ve bağlantı yollarında bakım ve onarım peyzaj işlerinin yapım işini yapan ...'nın ekipleri tarafından orta refüjde yapılan çalışmalar esnasında meydana geldiğini, ihale şartnamesine göre otoyolda temizlik çalışması yapmak için gerekli işaretlemeyi Karayolları Genel Müdürlüğü'nün onaylı Trafik İşaretleme Projesine göre işaretleme yapmakla mükellef olduğunu, çalışmalardan ve trafik işaretlerinin eksikliğinden, bakımsızlığından dolayı oluşabilecek kaza ve zararlardan firmanın sorumlu olduğunu, HMK 144. Maddesinin b fıkrası gereğince yargı yolu yönünden, aksi halde davanın esastan reddini, yargılam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 144

Tarafların dinlenilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1050 · K. 2020/37

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/454 · K. 2019/1081

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/866 · K. 2020/509

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1246 · K. 2020/299

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/938 · K. 2019/58

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/851 · K. 2020/103

3 Şubat 2020