Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/454 · K. 2019/1081
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/454 K. 2019/1081

E. 2016/454K. 2019/108127 Kasım 2019
tazminattazminat davasıhizmet alımırücuen tazminatalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporumüteselsil sorumluluktekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; hizmet alım sözleşmesi kapsamında, davalı şirkete bağlı olarak çalışan dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi nedeni ile, davacı müvekkilinin üst işvereni olarak ödemek zorunda kaldığı tazminatın, davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/154 esas sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, müflisin şirketin iflas işlemleri için, İstanbul 2. İflas Müdürlüğü'nün 2014/16 esas sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davacının, davalı şirketin iflas etmeden önceki dönemde çalıştırdığı dava dışı işçiye karşı asıl işveren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/325 Esas KARAR NO : 2019/1167 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; hizmet alım sözleşmesi kapsamında, davalı şirkete bağlı olarak çalışan dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi nedeni ile, davacı müvekkilinin üst işvereni olarak ödemek zorunda kaldığı tazminatın, davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/154 esas sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, müflisin şirketin iflas işlemleri için, İstanbul 2. İflas Müdürlüğü'nün 2014/16 esas sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davacının, davalı şirketin iflas etmeden önceki dönemde çalıştırdığı dava dışı işçiye karşı asıl işveren olarak müteselsil sorumluluk nedeni ile yaptığı ödemenin davalı şirketten rücuen tahsili istemlidir. Dosyanın İzmir 7. Asliye Hukuk mahkemesinin 2016/69- 2016/103 esas sayılı dosyası Görevsizlik Kararı ile mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Dosya, davacı tarafça sunulan deliller ve dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, 21/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı şirket arasında alt-üst işveren ilişkisinin bulunduğu ve bu sözleşmenin İş Kanunu hükümlerine göre geçerli bulunduğunun kabul edilmesi halinde ara kararı da dikkate alınarak iflas tarihi olan 20/11/2014 tarihi itibariyle davacı talebinden 6.659,61-TL bakımından son alt işveren ... Ltd Şti. Yönünden kayıt ve kabulününün mümkün olduğunu, belirlenen miktarın içinde olan ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin diğer alt işverenler bakımından hüküm altına alınan 4.053,08-TL'nin mükerrer ödemeye sebebiyet vermemesi gerektiğinin ilamda açıklanması, görüş ve kanaati rapor edilmiştir. Sunulan rapor taraflara tebliğ edilmiş, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacının üst işveren olarak hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı şirkete bağlı olarak çalışan dava dışı işçi ...'ın iş akdinin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle ödemek zorunda kaldığı tazminatı ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan rücuen talep ettiği, davalı müflis hakkında ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iflas kararı verildiği, dava dışı ...'ın iş akdinin haksız feshedilmesi nedeniyle ... 3.İş Mahkemesinde kıdem-ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin alacağının tahsili amacıyla davacı aleyhine açtığı davanın davacının asıl iş veren olarak sorumlu olması nedeniyle kabul edildiği, ... 3. İş Mahkemesinin 2012/422-2014/522 E-K sayılı 23/12/2014 tarihli bu kabul kararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 428

I. İşyerinin tamamının veya bir bölümünün devri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/891 · K. 2019/577

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/938 · K. 2019/58

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/325 · K. 2019/1167

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1216 · K. 2019/390

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/947 · K. 2019/549

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/629 · K. 2018/977

25 Aralık 2018