Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1216 · K. 2019/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1216 K. 2019/390

E. 2016/1216K. 2019/3909 Nisan 2019
tazminatbilirkişi raporurücuen tazminattazminat davasırayiç değeryasal süredava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket nezdinde 05/12/2015-05/12/2016 tarihleri arasında ... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ...adına kayıtlı ... plaka sayılı motosikletin davalı ... AŞ.ne ait ...Hastanesinin, diğer davalı ... Tic.AŞ.nce işletilen otoparkta 16/12/2015 tarihinde park halinde iken kimliği belirsiz kişilerce çalındığını, müvekkil şirketin sigortalısının uğradığı zararı 26/01/2016 tarihinde tazmin edilerek 96.500,00-TL ödendiğini, davalıların otoparkta gerekli ve yeterli güvenlik önlemlerini almadaki eksiklikler nedeniyle meydana gelen zarardan 6098 sayılı TBK.nun 561 ve 579.maddeleri hükmü gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ve tüm bu nedenlerle rücuen tazminat alacakları olan 96.500,00-TL nin ödeme tarihi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/880 Esas KARAR NO : 2019/377 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket nezdinde 05/12/2015-05/12/2016 tarihleri arasında ... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ...adına kayıtlı ... plaka sayılı motosikletin davalı ... AŞ.ne ait ...Hastanesinin, diğer davalı ... Tic.AŞ.nce işletilen otoparkta 16/12/2015 tarihinde park halinde iken kimliği belirsiz kişilerce çalındığını, müvekkil şirketin sigortalısının uğradığı zararı 26/01/2016 tarihinde tazmin edilerek 96.500,00-TL ödendiğini, davalıların otoparkta gerekli ve yeterli güvenlik önlemlerini almadaki eksiklikler nedeniyle meydana gelen zarardan 6098 sayılı TBK.nun 561 ve 579.maddeleri hükmü gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ve tüm bu nedenlerle rücuen tazminat alacakları olan 96.500,00-TL nin ödeme tarihi olan 27/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesi özetle; İstanbul ... A.Ş. nin hastaneye ait otoparkını diğer davalı... Tic. A.Ş.nin işlettiğinden yaşanılan hırsızlık olayından İstanbul...A.Ş. nin kanun maddesi uyarınca sorumlu olmadığından husumet yöneltilemeyeceğini, dava dışı ...'ın suça konu otoparka motosikletini park halinde bırakmış ise de müvekkilinden herhangi bir hizmet satın almadığını, otoparkta motosikletler için hiçbir ücret alınmadığını, müvekkilinin otoparkın işletilmesi ile ilgili gerekli ve yeterli tüm önlemleri aldığından TBK.nun 579.maddesi kapsamında talebin reddi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle müvekkil ...AŞ.yönünden pasif dava ehliyetinin bulunmayışı nedeniyle davanın reddine, diğer müvekkili ....AŞ.yönünden kusur atfedilemeyeceğinden davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı ... şirketinin sigortalısına poliçe kapsamında ödediği zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf kanıt olarak; poliçe, güvenlik kamerası kayıtları, trafik kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Taraf vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller doğrultusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, YTÜ Makine Mühendisi Dr.Makine Yüksek Mühendisi ...tarafından tarafından sunulan 17/01/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Davaya konu hırsızlık olayının, davalıya ait ücretli otoparkta gerçekleştiği, hizmet alanın mal güvenliğini sağlamak adına aracını otoparka bıraktığı ve otopark işletmesinin de kullanıcının can ve mal güvenliğini sağlamak zorunda o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 561

I. Tanımı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 579

II. Garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenlerin sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/891 · K. 2019/577

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/709 · K. 2019/438

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/454 · K. 2019/1081

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/880 · K. 2019/377

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/383 · K. 2021/917

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/806 · K. 2019/406

13 Mayıs 2019