Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket tarafından ...Sigortası poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı ...Ltd.Şti.ye ait aracın 22/11/2016 tarihinde davalı şirketin faaliyet adresinde kusuru sonucu çıkan yangının sirayet etmesi sebebiyle komple yandığını, yapılan ekspertiz ile 92.000,00 TL hasar tespit edilerek 2.760, TL sovtaj hesaplandığını ve sigortalıya 11/01/2017 tarihinde 89.240,00 TL ödendiğini, davadan önce davalı tarafa sulhen yapılan müracaata yangının kendilerinden kaynaklı olmadan çıktığı şeklinde itiraz ettiklerini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 89.240,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/456 Esas KARAR NO : 2020/38
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket tarafından ...Sigortası poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı ...Ltd.Şti.ye ait aracın 22/11/2016 tarihinde davalı şirketin faaliyet adresinde kusuru sonucu çıkan yangının sirayet etmesi sebebiyle komple yandığını, yapılan ekspertiz ile 92.000,00 TL hasar tespit edilerek 2.760, TL sovtaj hesaplandığını ve sigortalıya 11/01/2017 tarihinde 89.240,00 TL ödendiğini, davadan önce davalı tarafa sulhen yapılan müracaata yangının kendilerinden kaynaklı olmadan çıktığı şeklinde itiraz ettiklerini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 89.240,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin dava konusu yangın olayının meydana geldiği... 213-219 nolu taşınmazın kiracısı bulunduğu, müvekkilinin hukuki sorumluluğunun BK.nun 49.maddesi düzenlenen haksız fiil sorumluluğunun hukuki değerlendirilmesinin yapılması gerektiği ve bu nedenle zarardan kimin, ne oranda sorumlu olduğunun söylenebilmesi için davaya konu yangının nasıl meydana geldiğinin tam olarak açıklığa kavuşturulması gerektiğini, davacı tarafın müvekkil şirketin kusur ve sorumluluğunun itfaiye yangın raporuna dayandığını ve raporun görüşünün kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin işyerinde çıkan bir yangın söz konusu olmadığını, müvekkilinin HMK.293.maddesi kapsamında uzman raporu aldırdığını, oluşan zarar ile illiyet bağı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle yangının motordan kaynaklandığı düşünülse bile zararın oluşumunda ortak alanda yanıcı ve parlayıcı maddeleri biriktiren site yönetiminin ağır kusurlu davranışı zarar verici olayın meydana gelmesinde şirketin tartışılan sebebin önüne geçecek yoğunlukta olup illiyet bağını da kestiğini, site yönetiminin bu ağır kusurunun yanında sitenin de yangın güvenlik önlemlerini almadığını, müvekkil şirketin söz konusu mecurda 11 aylık yeni kiracı olduğu, baca ve havalandırma motorunun yeni olduğu, mecurun tam ve noksansız olarak müvekkil şirkete kiralandığını, hasar gördüğü iddia edilen aracın fatura örneklerinin ibraz edilmediği ve olay yerinde olup olmadığını belli olmadığından talep edilen hasar miktarını kabul etmediklerini ve davacının ispatlaması gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: (İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas) Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket nezdinde s...