Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numarasıyla İnşaat Âli Risk (Tüm Riskler) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulanan ... A.Ş ye ait ... Mahallesi ... ... No: ... Zeytinburnu adresinde bulunan inşaat şantiyesinde 19.02.2016 tarihinde, yaşanan hırsızlık hadisesi sonucunda idari işler konteynerinden elektronik cihaz ve demirbaşları çalınması suretiyle maddi hasar meydana geldiğini, Sigortalı ... ve Ticaret A.Ş ile davalı ... Ltd.Şti. 'nin arasında yapmış oldukları özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi mevcut olduğunu, iş hu sözleşme gereği, davalı kendisinin güvenliğinden sorumlu olduğu alanda vukuu bulan hırsızlık olayı nedeniyle meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, müvekkil şirkete 22.02.2016...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/851 Esas KARAR NO : 2020/103 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 03/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numarasıyla İnşaat Âli Risk (Tüm Riskler) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulanan ... A.Ş ye ait ... Mahallesi ... ... No: ... Zeytinburnu adresinde bulunan inşaat şantiyesinde 19.02.2016 tarihinde, yaşanan hırsızlık hadisesi sonucunda idari işler konteynerinden elektronik cihaz ve demirbaşları çalınması suretiyle maddi hasar meydana geldiğini, Sigortalı ... ve Ticaret A.Ş ile davalı ... Ltd.Şti. 'nin arasında yapmış oldukları özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi mevcut olduğunu, iş hu sözleşme gereği, davalı kendisinin güvenliğinden sorumlu olduğu alanda vukuu bulan hırsızlık olayı nedeniyle meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, müvekkil şirkete 22.02.2016 tarihinde yapılan hasar ihbarına müteakip düzenlenen 04.04.2016 tarihli araştırma raporunda,; olay günü yatakhane ve yemekhane bölgesinde görevli olan güvenlikçinin olmadığı ve idari konteynerin güvenliğinden sorumlu güvenlikçinin bu alandaki boşluğu doldurmak amacıyla inşaat genelinin kontrolü ile görevlendirildiği belirtilmiştir. Davalının eksik personel ile çalışması nedeniyle oluşan güvenlik zafiyeti sonucunda hırsızlık olayı yaşandığını, söz konusu hasarın meydana gelmesinde davalı ... Ltd. Şti. nin kusuru bulunduğunu, Müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına istinaden yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda toplam 11.240,86 TL hasar bedeli 22.04.2016 müvekkil şirketçe sigortalısına ödendiğini, yapılan bu ödeme neticesinde müvekkil şirket TTK nin 1472.maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, Müvekkili şirket tarafından, sigortalıya hasar tazminatı ödendikten sonra hukuki halefiyet gereği davalıdan rücu yazısı ile meydana gelen hasarın karşılanması talep edildiğini, davalı tarafından hasara ilişkin olarak olumsuz cevap verildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile, rücuen tazminat alacağı olan 11.240,86 TLnin ödeme tarihi olan 22.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, müvekkili ile davacının sigortalısı arasında akdedilen 14/11/2015 tarihli sözleşmenin 7.2 maddesinde yetkili mahkeme İstanbul Çağlayan mahkemeleri olduğundan yetkisizlik kararı verilmesini, davacı delilleri arasında yer verdiği ekspertiz raporunu dayanak göstermek sureliyle, müvekkil şirketin sorumlu olduğundan bahisle işbu davayı ikame ettiğini dile getirdiğini, ekspertiz raporunun müvekkil şirketçe kabulü mümkün olmayıp diğer d...