Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ZMMS sigortalı, davalının maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 08.01.2016 tarihinde istiap haddini aşmış bir şekilde doldurduğu minibüsü alkollü olup olmadığı tam olarak tespit edilememiş bir şekilde kullandığı sırada 8/8 kusurlu hareketi ile ...'a ait dükkanın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, tespit edilen 18.500,00-TL zararın 04.02.2016 tarihinde tazmin edildiğini, ZMMS Genel Şartları 4/d maddesine göre aracın alkollü kimseler tarafından kullanılması esnasında meydana gelen zararların tazmin edildikten sonra rücuen işletenden talep edilebileceğini, sürücünün ayrıca KTK 47/1-d ve 65/1-a maddelerini ihlal ederek istiap haddi aşarak kazanın ve zararın oluşmasına sebebiyet verdiğini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1246 Esas KARAR NO : 2020/299
DAVA :Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :21/12/2016 KARAR TARİHİ :09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ZMMS sigortalı, davalının maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 08.01.2016 tarihinde istiap haddini aşmış bir şekilde doldurduğu minibüsü alkollü olup olmadığı tam olarak tespit edilememiş bir şekilde kullandığı sırada 8/8 kusurlu hareketi ile ...'a ait dükkanın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, tespit edilen 18.500,00-TL zararın 04.02.2016 tarihinde tazmin edildiğini, ZMMS Genel Şartları 4/d maddesine göre aracın alkollü kimseler tarafından kullanılması esnasında meydana gelen zararların tazmin edildikten sonra rücuen işletenden talep edilebileceğini, sürücünün ayrıca KTK 47/1-d ve 65/1-a maddelerini ihlal ederek istiap haddi aşarak kazanın ve zararın oluşmasına sebebiyet verdiğini, 28.03.2016 tarihli yazı ile başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, ticari avans faizi ile tahsili için dava ikame etme gereği doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasına, 18.500,00 TL tazminatın tazmin tarihi olan 04.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Mahkememizin 2017/412 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalının maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 08.01.2016 tarihinde kanun ve yönetmeliğe aykırı olarak istiap haddini aşmış bir şekilde doldurduğu minibüsü alkollü olup olmadığı tam olarak tespit edilememiş bir şekilde kullandığı sırada 8/8 kusurlu hareketi ile ...'ın malul kalmasına sebebiyet verdiğini, maluliyet zararının 51.792,16 TL tespit edilerek 13.10.2016 tarihinde ödendiğini, ZMMS Genel Şartları 4/d maddesine göre aracın alkollü kimseler tarafından kullanılması esnasında meydana gelen zararların ve A.5.8. maddesine göre aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşıması sırasında meydana gelen ve münhasıran istiap haddinin aşılmasından kaynaklanan zararların sözleşen/işletenden rücuen talep edilebileceğini, davalının ayrıca KTK 47/1-d, 65/1-a maddelerini ihlal ederek kazanın ve zararın oluşmasına sebebiyet verdiğini, 11.11.2016 tarihli yazı ile başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödenen tazminatın ticari avans faizi ile birlikte tahsili için davayı ikame etme gereği doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı aracın trafik kayıtlarına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, tazmin edilen toplam 51.792,16 TL'nın tazmin tarihi olan 13.10.2016 gününden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil...