T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/812 Esas - 2019/189 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/812 KARAR NO : 2019/189 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : AŞIRI YARARLANMA, YANILMA VE ALDATMA NEDENİYLE SÖZLEŞMENİN İPTALİ DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ: 20/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 08/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin piyasa değeri 5.000,00TL'yi geçemeyen hurda malzemeler karşılığında bir şirketin geçmiş dönemlere ilişkin vergi borcu, sigorta prim borcu, banka kredi borcu ve diğer borçlarını 20.000,00TL karşılığında devralmış olmasının, büyük bir orantısızlık ve aşırı yararlanma olduğunu,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/812 Esas - 2019/189 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/812 KARAR NO : 2019/189
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : AŞIRI YARARLANMA, YANILMA VE ALDATMA NEDENİYLE SÖZLEŞMENİN İPTALİ DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ: 20/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 08/04/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin piyasa değeri 5.000,00TL'yi geçemeyen hurda malzemeler karşılığında bir şirketin geçmiş dönemlere ilişkin vergi borcu, sigorta prim borcu, banka kredi borcu ve diğer borçlarını 20.000,00TL karşılığında devralmış olmasının, büyük bir orantısızlık ve aşırı yararlanma olduğunu, davalılardan ...arasında gerçekleştirilen Sincan ..... Noterliğinin 12.06.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı "limited şirket hisse devri" sözleşmesinin iptali ile 20.000,00TL'nin yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesini istediğini, müvekkilinin pos cihazının devri için gitmiş olduğu davalı ...Bankası çalışanı dava dışı ...tarafından yanılma ve aldatma yoluyla 2013 yılında şirket için çekilen krediye müvekkilinin iradesi dışında kefil olmasına sebebiyet verdiğini, davalı banka tarafından yanılma, aldatma ve aşırı yararlanma yoluyla düzenlenen kefalet sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
CEVAP :Davalı ...vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın, 1 yıllık sürede açılmadığını, zamanaşımından dolayı usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak, devre konu olan ticari işletmenin devirden önce 5-6 ay boyunca davacı tarafından işletildiğini, davacının ticari hayatta bilgisiz ve tecrübesiz olduğu iddia edilmiş ise de, bir işletmeyi 5-6 ay boyunca ailesi ile birlikte işleten birinin şirkete dair genel bilgileri öğrenmemiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, devir işleminin yalnızca duran malvarlığını içermediğini, aksi kararlaştırılmadığı sürece, müşteri çevresi, işletme değeri, kiracılık hakkı, fikri mülkiyet hakları ve benzer hakların devri kapsadığını, bu kapsamda davacı tarafa müvekkili tarafından devredilen işletmenin duran malvarlığı 5.000,00TL olsada işletmenin diğer unsurları ile birlikte davacıdan alınan 20.000,00TL'nin aşırı yararlanma sayılamayacağını, devir karşılığında taraflarca anlaşılan tutarda herhangi bir orantısızlık olmadığını, bu sebeple devir işleminin aşırı yararlanma nedeniyle iptal edilmesinin mümkün olmadığını, davacının deneyimsiz ve tecrübesiz olduğundan bahisle noter sözleşmesinde yazılan unsurların okunmamış olmasının kişinin kendi hatası ve ihmalkarlığı olduğunu, bu sebeplerle yanıldığını ve aldatıldığını iddia etmenin ve buna dayanarak dava açmanın kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesi...