T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/804 Esas - 2019/41 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/804 Esas KARAR NO : 2019/41 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 K. YAZIM TARİHİ: 02/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete su kapağı ve plastik kulp satışı yaptığını, bu satışa istinaden 26/03/2018 tarih 314 nolu 81.276,43 TL bedelli fatura düzenlendiğini ancak bedelinin davalı şirketçe ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ise davalı tarafça yasal süre içerisinde yetkiye...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/804 Esas - 2019/41 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/804 Esas KARAR NO : 2019/41
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 K. YAZIM TARİHİ: 02/01/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete su kapağı ve plastik kulp satışı yaptığını, bu satışa istinaden 26/03/2018 tarih 314 nolu 81.276,43 TL bedelli fatura düzenlendiğini ancak bedelinin davalı şirketçe ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ise davalı tarafça yasal süre içerisinde yetkiye ve borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine alacaklı olduğu başka faturalar nedeniyle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yine davalı tarafça yapılan itiraz sonucu taraflarınca Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/553 esas sayılı dosyasına kayden itirazın iptali davası açıldığını davanın halen derdest olduğunu, usul ekonomisi gereği dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin suyu şişeleyerek tüketiciye sunan bir ticari kuruluş olduğunu, suyun konulduğu pet şişe kapaklarını da davacı firmadan tedarik ettiğini, bu kapakların kullanıldığı ürünlerin yoğun olarak ihtal edildiği Almanya ve İngiltere müşterilerinden son zamanlarda ürünlerle alakalı olarak vakum hava kaçırma sorunu olduğu yönünde şikayetler alınması üzerine ayıbın neden kaynaklandığının tespiti amacıyla Hendek .... AHM nin ... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve davacıdan tedarik edilen kapakların yapısal farklılık göstermesi nedeniyle gizli ayıplı ürün olduğunun tespit edildiğini, uğranılan zararın 20/07/2018 tarih 1.738.692,24 TL bedelli hatalı ürün bedeli adı altında davacı şirkete fatura edilerek e-Fatura sistemi üzerinden gönderildiğini ancak davacı tarafça bu faturanın kabul edilmeyerek iade edildiğini, davacı şirketin kötü niyetli olarak faturayı kayıtlarına almayarak müvekkili şirketi borçlu gösterme çabasında olduğunu, iş bu faturanın cari hesaplardan mahsubu sonrasında müvekkilinin davacı şirkete borcu kalmamasına rağmen, davacı tarafça cari hesapta yer alan faturalara dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin de süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, Ankara Batı ATM nezdinde 2018/553 esas sayılı dosya üzerinden itirazın iptali davası açılmış olup iş bu dava ile taraflarının ve konusunun aynı olmas...