T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/802 Esas - 2019/185 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/802 Esas KARAR NO : 2019/185 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 K. YAZIM TARİHİ: 12/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Müflis ...Tic. Ltd. Şti nin yüklenici sıfatıyla mülkiyeti davalı ...KYK ne ait olan Ankara ili ...ilçesi ...ada 1 parsel üzerine kat karşılığı inşaat yaptığını, sözleşme devam ederken şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/208 esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini ve iflasın açıldığını, iflasın açıldığı tarih itibariyle müflis...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/802 Esas - 2019/185 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/802 Esas KARAR NO : 2019/185
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 K. YAZIM TARİHİ: 12/04/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Müflis ...Tic. Ltd. Şti nin yüklenici sıfatıyla mülkiyeti davalı ...KYK ne ait olan Ankara ili ...ilçesi ...ada 1 parsel üzerine kat karşılığı inşaat yaptığını, sözleşme devam ederken şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/208 esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini ve iflasın açıldığını, iflasın açıldığı tarih itibariyle müflis şirketin fiil ehliyetinin iflas masasına geçmek suretiyle sınırlandırıldığını ve bu tarihten sonra şirket yönetiminin herhangi bir hukuki işlem yapmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davalı kooperatifin müflis şirketin hak etmiş olduğu gerek ayin gerekse nakit olarak hak edişlerinin iflas masasına ödemesi gerektiğini, davalı kooperatifin resmi kayıtlara göre müflis şirkete herhangi bir ödeme yapmadığı gibi iflas masasına da ödeme yapmadığını, müflis şirketin hak edişlerinin iflas masasına ödenmesi talep edildiğinde ise davalı kooperatifin müflis şirkete borcu olmadığını ileri sürerek ödemeye itiraz ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili müflis şirket tarafından davalı kooperatife yapılan imalat bedelinin belirlenerek bu alacağa işletilecek banka mevduat faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve derdestlik itirazları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise, taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 28/01/2011 tarihli fesih sözleşmesi ile sona erdiğini, bu tarih itibariyle yapılan hesaplaşma sonucunda müflis şirketin müvekkili kooperatiften herhangi bir alacağının olmadığının ortaya çıktığını, daha sonra müflis şirket tarafından alacağı olduğu iddiası ile açılan Ankara Batı ATM 2011/70 esas sayılı dosyanın davacının feragati ile kesinleştiğini, bu sebeple iflas masası tarafından yapılan talebe de itiraz edildiğini, müflis şirkete ne iflastan önce ne de iflastan sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi tapu devrinin de söz konusu olmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve şu anda gündeme getirilmesinin mümkün olmadığını, zamanaşımına uğramadığı varsayılsa bile müflis şirketin inşaatı geciktirmesinden dolayı davalı kooperatif üyelerinin uğramış olduğu zararların şirketin yapmış olduğu imalatların çok üzerinde olması nedeniyle müflis şirketin alacak talebiyle açmış olduğu davadan feragat etmek zorunda kaldığını, 09.06.1998 yıl...