Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/613 · K. 2019/88
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 K. 2019/88

E. 2018/613K. 2019/8812 Şubat 2019
bilirkişi raporuhukuk devletibedelin iadesiiadeidari işlemiptal kararıabonelik sözleşmesimenkul malbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/613 Esas - 2019/88 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/613 Esas KARAR NO : 2019/88 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA :Alacak (İşyeri Elektrik Aboneliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 K. YAZIM TARİHİ: 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İşyeri Elektrik Aboneliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince davalı taraftan elektrik enerjisi satın aldığını, müvekkili şirket tarafından kullanılan elektrik tüketim miktarı karşılığında her ay düzenli olarak tahakkuk ettirilen faturalara davalı şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/613 Esas - 2019/88 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/613 Esas KARAR NO : 2019/88

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ :

DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ :

DAVA :Alacak (İşyeri Elektrik Aboneliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 K. YAZIM TARİHİ: 08/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İşyeri Elektrik Aboneliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince davalı taraftan elektrik enerjisi satın aldığını, müvekkili şirket tarafından kullanılan elektrik tüketim miktarı karşılığında her ay düzenli olarak tahakkuk ettirilen faturalara davalı şirket tarafından kayıp/kaçak bedeli, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim bedelleri ile kayıp kaçak bedelleri üzerinden hesaplanan TRT payı, eneıji fonu ve Belediye Tüketim Vergisi yansıtıldığını ve müvekkilinin abonelik tarihinden bu güne kadar davalı tarafından düzenlenen faturalara konu tutarları eksiksiz olarak ödendiğini, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin 2011 yılına değin faturalarda ayrı bir kalem olarak gösterilmemesi aktif enerji bedeli içerisinde yansıtılması nedeniyle, müvekkili şirketin davaya konu edilen dönemde kayıp kaçak bedelinin faturalarına hangi oranlarda yansıtıldığını ve ne kadar kayıp kaçak bedeli ödediğini bilmediğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirketten verilen hizmette ilgisi bulunmayan ücretlerin müvekkili şirkettten tahsil edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, abonelik tarihinden dava tarihine kadarki dönemde kayıp/kaçak bedeli, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim bedelleri ve kayıp kaçak bedelleri üzerinden hesaplanan TRT payı, Enerji Fonu ve Belediye Tüketim Vergisi olarak davalı tarafından müvekkil şirketten tahsil edilen tutarların şimdilik 1.000,00TLnın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/04/2016 havale tarihli dilekçesi ile talebini ıslah etmiş, 1.000,00 TL olan alacak talebini 114.711,32 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın taraflarının tacir olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranması gereken davacı şirketin, sözleşmede ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği kalemlerin tekrar kendisine ödenmesini talep edebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmenin varlığına ve geçerliliğine ilişkin taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, davacının sözleşmede "Tarifeler ve satışa esas fatura bedelinin hesaplanması'" adlı bölümde yer alan Satışa Esas Fatura Bedeli başlıklı 10. madde ve devamı maddelerde konuya ilişkin her türlü ayrıntının düzenlendiğini, davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/887 · K. 2019/417

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/631 · K. 2019/393

11 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 · K. 2019/41

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/309 · K. 2019/589

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/619 · K. 2019/40

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 · K. 2019/598

15 Ekim 2019