DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.02.2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Türkiyede ve Dünyadaki moda markalarına ayakkabı üretimi yaptığını ve uzun yıllardır faaliyet gösteren köklü bir şirket olduğunu, yaşadığı mağduriyet neticesinde çeklerin bedelsizliğine ilişkin menfi tespit davası açmak zaruriyeti içine girdiğini, davalının ise müvekkile fason üretimi yapan bir firma olduğunu ve müvekkil şirketle çok uzun yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğunu, son 3-4 yıldır davalının ekonomisinin bozulması neticesinde müvekkilden peşinen ödemeler ve çekler ve üretim için ham madde tedariği almasına rağmen müvekkile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/265 Esas KARAR NO : 2021/184
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.02.2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Türkiyede ve Dünyadaki moda markalarına ayakkabı üretimi yaptığını ve uzun yıllardır faaliyet gösteren köklü bir şirket olduğunu, yaşadığı mağduriyet neticesinde çeklerin bedelsizliğine ilişkin menfi tespit davası açmak zaruriyeti içine girdiğini, davalının ise müvekkile fason üretimi yapan bir firma olduğunu ve müvekkil şirketle çok uzun yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğunu, son 3-4 yıldır davalının ekonomisinin bozulması neticesinde müvekkilden peşinen ödemeler ve çekler ve üretim için ham madde tedariği almasına rağmen müvekkile siparişleri teslim edemediğini, müvekkilin ödediği avans ve peşin ödemeleri ise içinde bulunduğu dar boğaz nedeni ile başka işlerinde kullandığını, müvekkilin ise muhatap olduğu diğer firmalara karşı edimini ağır sözleşme ile bağıtlanmış olması ve malı teslim edemediği her gün için ayrıca gecikme cezası ödemesi sebebi ile davalının ''ibraz daha ödeme yap, malları teslim edeyim'' beyanları karşısında ayakkabıları teslim alabilmek umuduyla ödemeleri yaptığını, 3 yılın sonunda kendi fasoncusundan 1.462.670,00 TL alacaklı durumuna geldiğini, davanın konusunun toplam tutarının 135.000,00 TL olan çeklerin bedelsizliği sebebi ile menfi tespit davası olsa da müvekkilin içinde bulunduğu çıkmaz ve mağduriyetin çok daha büyük olduğunu, dava öncesi arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirket ile davalı arasında uzun süredir ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve ticari ilişki kapsamında taraflar arasında alım-satım gerçekleşmekte olduğunu, müvekkil şirketin davalının üreteceği ayakkabılara ilişkin davalıya avans niteliğinde nakit ve davaya konu çeklerle ödeme yaptığını fakat davalının son yıllarda sürekli yeniden para talep ettiğini ve ayakkabıları teslim etmediğini, müvekkilin davalıya hiçbir surette borcu olmadığıyla birlikte davalıdan 1.462.670,00 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu bedelsiz çekler ile birlikte müvekkil şirketin alacaklı iken borçlu duruma düşürüldüğünü, bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile müvekkil şirketin dava konu çeklerden borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekler hakkında öncelikli olarak teminatsız , mahkeme aksi kanaatte ise cüzi bir miktarda teminat ile İhtiyati Tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya 29.06.2020 tarihinde usulüne uygun tebligat yapılmış ; cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İ.İ.K. nun 72.maddesinde d...