Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/53 · K. 2020/284
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 K. 2020/284

E. 2020/53K. 2020/28412 Mart 2020
menfi tespittedbir kararıihtiyati tedbiryasal sürehaciztazminathaciz işlemiicra takibiödeme yasağıödeme emriistinaf yolutazminat davasıçekişmesiz yargı işiteminat mektubutespit davasıbaşvuru süresikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

xDAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ankara .... ilçesi .... Mah. ... cad ... adresinde merkezi bulunan bir şirkettir. Müvekkil şirketin, gerek kamuya ve gerek özel kişi ve şirketlere hiç bir borcu bulunmadığını, müvekkili aleyhine13.11.2019 tarihinde takip başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin 14.11.2019 tarihinde tebliğ olunduğu, müvekkilin takipten bilgisi dahi olmadan takibin kesinleştiğini, kesinleşme tarihinden itibaren 13.12.2019 tarihine kadar hiç bir haciz işlemi yapılmamış olduğunu ve ancak 13.12.2019 tarihinde müvekkil aleyhine haciz işlemi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/53 Esas KARAR NO : 2020/284

xDAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020

KARAR TARİHİ : 12/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ankara .... ilçesi .... Mah. ... cad ... adresinde merkezi bulunan bir şirkettir. Müvekkil şirketin, gerek kamuya ve gerek özel kişi ve şirketlere hiç bir borcu bulunmadığını, müvekkili aleyhine13.11.2019 tarihinde takip başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin 14.11.2019 tarihinde tebliğ olunduğu, müvekkilin takipten bilgisi dahi olmadan takibin kesinleştiğini, kesinleşme tarihinden itibaren 13.12.2019 tarihine kadar hiç bir haciz işlemi yapılmamış olduğunu ve ancak 13.12.2019 tarihinde müvekkil aleyhine haciz işlemi yapıldığını, l şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin ... olduğunu, takibe konu bono altındaki imza ve yazıların ...'ya ait olmadığını, müvekkili aleyhine başlatılan ve usulsüz tebliğ yapılmak suretiyle şeklen kesinleşmiş gözüken Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... sayılı icra takibinde, müvekkillerin banka hesaplarına ve alacaklı olduğu icra dosyalarına haciz konduğunu belirterek Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasına girecek paranın alacaklısına ödenmemesi teminen "icra veznesine girecek paranın alacaklıya verilmemesi" yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticeten davamızın kabulü ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında icra takibine konu edilen 15.10.2017 düzenleme tarihli, 20.09.2019 vade tarihli 1.855.000,00 TL tutarlı bono ile borçlu olmadığımızın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 72.maddesi uyarınca kambiyo senedinden kaynaklı açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. 17/01/2020 tarihli heyet ara kararı ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; İİK 'nun 72/3 maddesine göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin tedbiren durdurulmasına karar verilemeyeceğinden çoğun içinde az da vardır kuralı uyarınca İİK 'nun 72/3 maddesi uyarınca icra dosyasındaki alacağın takdiren % 15'i tutarında teminat gösterilmesi durumunda, davanın tarafları ile sınırlı olmak üzere davacı tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında icra veznesine yatan ve/veya yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, icra dosyasındaki alacağın 1.955.632,00 TL'nin takdiren %15'i tutarı 293.344,80 TL nakit veya kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edildiğinde ve yasal süre içerisinde talep halinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne tedbir kararının infazı için müzekkere yazılmasına, yasal süre içerisinde teminat yatırılıp talepte bulunulduğunda ilgili icra müdürlüğüne ihtiyat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 · K. 2020/267

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 · K. 2020/198

24 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 · K. 2020/198

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2020/145

12 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/181 · K. 2020/218

28 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2020/300

6 Nisan 2020