Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta ve sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır hasar aldığını, hadise mahallinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı aracın olayda 6/8 kusurlu bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 8.000,00 TL hasar tespit edildiğini, hasar miktarının sigortalanan vasıta sahibine 8.000,00 TL olarak ödendiğini, bu nedenlerle 6.000,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 21/01/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, .... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine 3.şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/283 Esas KARAR NO : 2021/54
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta ve sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır hasar aldığını, hadise mahallinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı aracın olayda 6/8 kusurlu bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 8.000,00 TL hasar tespit edildiğini, hasar miktarının sigortalanan vasıta sahibine 8.000,00 TL olarak ödendiğini, bu nedenlerle 6.000,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 21/01/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, .... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine 3.şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu ...plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile 2012/2013 tarihleri arasında sigortalanmış ise de işbu poliçenin 23/05/2013 tarihinde feshedildiğini, poliçenin kazanın gerçekleşmesinden önce feshedilmiş olmasından dolayı ilgili poliçenin kazayı kapsamadığını, trafik sigorta poliçesinin şirketlerinde bulunmayan aracın karıştığı kazadan dolayı hçbir sorumlulukları olmadığından davanın reddini talep ettiklerini, trafik poliçesinden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde 22.500,00 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, dava konusu kazanın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, bu nedenlerle müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın sol şeritte kaza yaptığını ve hiçbir önlem almadan araç içinde oturduklarını, önlerindeki aracın aniden sağ şeride hgeçmesi anında .... plakalı kaza yapmış olarak duran aracın önünde bulunduğunu o an gördüğünü, araç durduğu için araca kazayla çarptığını, sağ ön koltukta seyahat eden babasının yaralandığını ve ambulans ile hastaneye götürüldüğünü, bu esnada olay yerine gelen trafik polisinin yazdığı tutanağı bir an okuyamadan imzaladığını, ve sonradan 6/8 oranında kusurlu olduğunu kabul ettiğini farkettiğini, olayın gerçekleştiği yerde bulunan kamera görüntülerinin incelenmesini talep ettiğini, kazadan dolayı mağdur olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 20/0...