Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Otomotiv ve Savunma San. A.ş.'ye ait yedek parça emteası, davalıların üst akti taşıyıcı ve alt fiili taşıyıcı olduğu ...'den ...'e yapılan taşıma esnasında hasarlandığı tespit edildiği, söz konusu hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu taşınan emteada 1.264,34-TL hasar tespit edildiğini, ve bu hasarın miktarının müvekkili şirket tarafından sigortalısına 04/10/2019 tarihinde 1.264,34-TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı şirketlerin sigortalı emteaya taşıma sırasında verdiği zararların konişmento, kargo hasar raporu, hasar tutanağı, ihtarname, ekspertiz raporu, fotoğraflar ve diğer belgeler ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/446 Esas KARAR NO : 2021/161
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Otomotiv ve Savunma San. A.ş.'ye ait yedek parça emteası, davalıların üst akti taşıyıcı ve alt fiili taşıyıcı olduğu ...'den ...'e yapılan taşıma esnasında hasarlandığı tespit edildiği, söz konusu hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu taşınan emteada 1.264,34-TL hasar tespit edildiğini, ve bu hasarın miktarının müvekkili şirket tarafından sigortalısına 04/10/2019 tarihinde 1.264,34-TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı şirketlerin sigortalı emteaya taşıma sırasında verdiği zararların konişmento, kargo hasar raporu, hasar tutanağı, ihtarname, ekspertiz raporu, fotoğraflar ve diğer belgeler ile sabit olduğunu, davalı şirketlerin üst taşıyıcı ve alt taşıyıcı sıfatları sebebiyle hukuken sorumlulukları bulunduğunu, bu nedenlerle 1.264,34-TL tazminatın ödenme tarihi olan 04/10/2019 tarihinde itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;yetki mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret mahkemeleri olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, bahse konu hasarın taşımasının diğer davalı ... tarafından yapıldığını, sorumluluğun kabul edilse dahi bu hususta sorumluluğun ilgili mevzuat gereği sınırlı sorumluluk olduğunu, sigorta sözleşmesinin geçerliliği ne incelenmesinin gerektiği, bu nedenle öncelikle dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, esastan reddini ve dava masrafları ile vekalet ücretin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının süresinde ihbarda bulunma mükellefiyetini yerine getirmediğini, müvekkili ortaklığın sorumluluğunun sınırlı olduğunu, davacı tarafından ancak karar tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, davacı tarafından geriye dönük ödeme tarihinden itibaren faiz talep olunamayacağını, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ve esastan reddini ve dava masrafları ile vekalet ücretin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dosya kapsamı ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti Taşıma konusuna uzman ... ve Otomotiv Sektör Bilirkişisi ...'nin 12/01/2021 tarihli raporunu dosyamıza sunmuşlardır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi inc...