DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Elektroteknik Elektrik Mak. Mont. Gıda İnş. Taah. Ticaret Ltd. Şti'ne ait ... plakalı aracın, müvekkili ... Sigorta A.Ş nezdinde 29/02/2016- 28/02/2017 vadeli, 1 sayılı kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın, 14/06/2016 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu hasara maruz kaldığını, kaza tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazada davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, sigortalı araç malikinin, aracında meydana...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO : 2021/186
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Elektroteknik Elektrik Mak. Mont. Gıda İnş. Taah. Ticaret Ltd. Şti'ne ait ... plakalı aracın, müvekkili ... Sigorta A.Ş nezdinde 29/02/2016- 28/02/2017 vadeli, 1 sayılı kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın, 14/06/2016 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu hasara maruz kaldığını, kaza tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazada davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, sigortalı araç malikinin, aracında meydana gelen hasarı yasa ve sözleşme ile belirlenen süre içinde müvekkili sigorta şirketine ihbar ettiğini, sigortalı araç üzerinde yapılan inceleme sonucu aracın ağır hasara uğradığının tespit edildiğini, aracın piyasa değerinin 133.200,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu miktardan 65 Bin TL tenzili ile bakiye 68.200,00 TL hasar tutarının, müvekkili şirket tarafından 04/08/2016 tarihinde sigortalısına tam olarak ödendiğini, kazaya ve zarara sebebiyet veren ... plakalı aracın dava dışı zorunlu trafik sigortacısı ... Sigorta Şirketi'nin azami poliçe sorumluluk tutarı olan 31 Bin TL'sini müvekkili ... Sigorta A.Ş'ne ödemiş olduğunu, müvekkili şirketin zararının ödeme oranında tenzil olduğunu, davadan önce davalıya gönderilen rücu ihtar yazısının sonuçsuz kaldığını, kazaya karışan araçların kusur oranlarının kesin olarak belirlendikten ve davalının sorumlu olduğu tazminat tutarı tespit edildikten sonra, müvekkili sigortacının rücuen hak kazandığı tazminat tutarının kesin ve tam olarak belirlenebilir hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 20.150,00 TL talep ettiklerini beyanla; 20.150,00 TL hasar tazminatının, ödeme tarihi olan 04/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin tazminat alacağının temini bakımından davalı adına kayıtlı motorlu taşıtlar, menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine H.M.K'nin 389, 391-392 maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davada Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, davanın davalıların ikametgahı mahkemesinde ikame edilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edil...