Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından Nakliyat abonman/Emtia Sigorta poliçesi ile sigortalı ........ Dış Ticaret A.Ş. Nin ilgili bulunduğu polyester iplik emtiası, davalının sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olmasına karşın, emtia, Türkiye'den Kanada'ya sevki esnasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına hasarlı eslim edildiğini, olay sonrası düzenlenen tutanak ve ekspertiz raporuna göre davalının kendisinden beklenen dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle dava konusu hasarın meydana geldiğinin kesinlik kazandığını, müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme onucu hasarın nevi ve miktarı kesin olarak belirlendiğini ve müvekkil şirketçe sigortalısına sigorta tazminatı ödendiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/468 Esas KARAR NO : 2021/608
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından Nakliyat abonman/Emtia Sigorta poliçesi ile sigortalı ........ Dış Ticaret A.Ş. Nin ilgili bulunduğu polyester iplik emtiası, davalının sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olmasına karşın, emtia, Türkiye'den Kanada'ya sevki esnasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına hasarlı eslim edildiğini, olay sonrası düzenlenen tutanak ve ekspertiz raporuna göre davalının kendisinden beklenen dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle dava konusu hasarın meydana geldiğinin kesinlik kazandığını, müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme onucu hasarın nevi ve miktarı kesin olarak belirlendiğini ve müvekkil şirketçe sigortalısına sigorta tazminatı ödendiğini, huzurdaki davanın açılmadan önce davalı ......... Denizcilik ve Nakliyat A.Ş. Aleyhine İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığının, davalı tarafça takibe itiraz edildiğinin, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Deniz ticaretinden doğan uyuşamazlıklara bakmakla yükümlü mahkemelerin Deniz İhtisas Mahkemeleri olduğunu, davacının sigortalısı tarafından dava dışı........ adlı firmaya satılan üründe....... teslim şekli belirlendiğini, .......... teslim şeklinde malların gemi küpeştesini aştığı andan itibaren yükün hasar ve yararının alıcıya geçtiğini, yani emtianın taşınması sırasında herhangi bir zarar gelmesi halinde buna alıcının katlanmasının gerektiğini, emtianın konteyner içine yükleten tarafından istiflendiğini, davada yasal ihbar süresine uyulmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın görevsizlik nedeni ile reddine, davanın usulden ve husumetten reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuan tazmini istemidir. Görev hususu kamu düzeninden olup ayrıca dava şartlarından olduğundan öncelikle görev hususunun değerlendirilmesi gerekmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan bi...