Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava dışı ...... Tekstil San, Ve Tic. Dad. Şti ile müvekkil işletme arasında ....... Numartalı Nakliyat Abonman Poliçesi ile düzenlenen Sigarla Sözleşmesi'nin oluşturulduğu, böylelikle olası rizikoların müvekkil sigorta işlelmesince üstlenildiği. Davalı tarafın sigortalısının nakliye işini üstlendiği taşıma irsaliyelerindeki toplam 278 koli 8175 adet kadın giyim emtiasından gerçekleşen hırsızlık sonucu 31 koli 691 adet ürün davalı şirketin nakliye aracından çalındığı, bu hırsızlık olayın dair eksper raporu ifade tutanağı ve belgelere uyarınca davalı yanın sorumlu olduğu eksper raporunda toplam hasarın 29.892,29TL olarak belirlendiği, 06/11/2019 tarihinde sigorta tazminatının sigortalısına ödendiği, TTK md 1472...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/744 Esas KARAR NO : 2022/483
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava dışı ...... Tekstil San, Ve Tic. Dad. Şti ile müvekkil işletme arasında ....... Numartalı Nakliyat Abonman Poliçesi ile düzenlenen Sigarla Sözleşmesi'nin oluşturulduğu, böylelikle olası rizikoların müvekkil sigorta işlelmesince üstlenildiği. Davalı tarafın sigortalısının nakliye işini üstlendiği taşıma irsaliyelerindeki toplam 278 koli 8175 adet kadın giyim emtiasından gerçekleşen hırsızlık sonucu 31 koli 691 adet ürün davalı şirketin nakliye aracından çalındığı, bu hırsızlık olayın dair eksper raporu ifade tutanağı ve belgelere uyarınca davalı yanın sorumlu olduğu eksper raporunda toplam hasarın 29.892,29TL olarak belirlendiği, 06/11/2019 tarihinde sigorta tazminatının sigortalısına ödendiği, TTK md 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halefiyet kazandığı nakliye işin üstlenen şirketin süreçten sorumlu olduğu, zararı karşılaması gerektiği, zararın ödendiği tarihten itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tazmin edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava yetkisi yönünden davalı tarafın yerleşik olduğu Bursa ticaret mahkemelerinin sorumlu olduğu, davada meydana gelen hırsızlık olayında davalı müvekkil işletmenin bir kusuru olmadığından pasif ehliyeti olmadığı, zamanaşımı itirazı olduğu, esasa ilişkin itirazlarında taşıma konusu emtianın kumaş olduğu, mücbir sebep nedeniyle zayi olduğu, 278 koli olan yükün alıcısı ..... esenyurt deposuna nakledildiği, 23/07/2019 tarih ve 16:00saatinde teslimat adresine gelindiği, alıcı firmanın ürünlerin hatalı olması nedeniyle teslim almadığı, ürünlerin düzenlenmesi için aracı ...... lojistik firmasına yönlendirdiği, şirket çalışanı olan şoförün 24/07/2019 tarihinde 06:30 civarında beylikdüzü bakırcılar sanayi sitesindeki ...... loijistik firmasına yaklaştığında şirketin tam konumu için fabrikalardan birinin güvenliğine adres danışman amacıyla indiği, bu sırada 31 adet kolinin çalındığı, şoförün derhal polise bildirimde bulunduğu, taşıyıcı olan müvekkilin sorumluluğu varsa dahi sınırlı olarak değerlendirilmesi gerektiğini çalınan emtia bedellerinin gerçek değerinin ne kadar olduğu hususunda denetime elverişli bir biçimde dava dosyasına sunulmadığı, talep edilen bedelin bu sebeple kabul edilmediği, taşımaya konu tekstil emtiasının numunesinin incelenip incelenmediği veya aynı nitelikli başka bir kumaşın emsal alınıp alınmadığının ortaya koyulmadığı gönderen ve gönderilenin belirlemiş olduğu değerin eşyanın asıl değirin kanıtlar nitelik taşımayacağı kapsamında da ürününün piyasa değeri bu yoksa cari fiyatı ve tedarik değerinin esas alınması gerektiği belirtilerek ...