Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ..... ile dava dışı ...... Kargo arasında akdedilen sigorta sözleşmesi ile ....... Kargo Servisi A.Şnin yurt içine yapacağı taşımalarda karşılaşacağı rizikolar, sigorta himayesine alınmış, sigorta sözleşmesini ......... sayılı sigorta poliçesinin bağladığı, Sigorta EK I olarak sunulduğunu, ............. Kargo Servisi A.Ş'nin ..........dan ............''a taşıyacağı kargolar için davalı ........ ile 08/08/2019 günlü taşıma sözleşmesi akdedildiğini, ........ plakalı aracın bu taşımaya tahsis edildiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu sigortalı eşyada meydana gelen zararm tespiti amacıyla M.84 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, düzenlenen ekspertiz raporunda, sigortalı eşyada meydana...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/801 Esas KARAR NO : 2021/637
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ..... ile dava dışı ...... Kargo arasında akdedilen sigorta sözleşmesi ile ....... Kargo Servisi A.Şnin yurt içine yapacağı taşımalarda karşılaşacağı rizikolar, sigorta himayesine alınmış, sigorta sözleşmesini ......... sayılı sigorta poliçesinin bağladığı, Sigorta EK I olarak sunulduğunu, ............. Kargo Servisi A.Ş'nin ..........dan ............''a taşıyacağı kargolar için davalı ........ ile 08/08/2019 günlü taşıma sözleşmesi akdedildiğini, ........ plakalı aracın bu taşımaya tahsis edildiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu sigortalı eşyada meydana gelen zararm tespiti amacıyla M.84 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, düzenlenen ekspertiz raporunda, sigortalı eşyada meydana gelen gerçek zararın 13.401,48 TL olarak tespit edildiğini, tespit edilen zararın sigorta tazminatı olarak sigortalıya ödendiğini ve sigortalının haklarına yasal halef olunduğunu, davanın ikamesinden önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamayıp ve huzurdaki davayı açtıklarını beyan etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile dava dışı ....... Kargo AŞ arasında akdedilen sigorta sözleşmesi ile emtia blok abonman poliçesi düzenlendiği, dava dışı ....... Kargo AŞ ile davalı arasında taşıma sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, davalının gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusurunun bulunup bulunmadığı, kaza nedeniyle zayi olan sigortalı emtianın değeri ile sigortalıya ödenen bedel nedeniyle davacının halefiyet gereği davalıya rücu edip edemeyeceği noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. HMK'nın 313/1 maddesine göre; Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. HMK'nın 315/1 maddesine göre; Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Yargılama aşamasında taraf vekillerinin 18/06/2021 tarihli sulh protokolü düzenledikleri, tarafların dava konusu ihtilaf hususunda anlaştıkları, bu nedenlerle sulh protokolü doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiği, protokole göre karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama ücreti de talep edilmemiş olduğu görülmüştür. Buna göre; HMK'nun 313. Maddesi gereğince aralarındaki uyuşmazlığın tamamen ortadan kaldırılmasına yönelik sulh olunduğu anlaşılmakla sulh protokolü doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıda yazılı ş...