Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile taşeron şirket bünyesinde 2007-2010 yılları arasında çalışan .....ın kıdem tazminatı alacağı ile ilgili davalı tarafın işçisine kıdem tazminatı ödemesi gerekirken, her hangi bir ödeme yapmadığını, ancak .....ın dava açması halinde, üst işveren olarak yasal sorumluluk sahibi vekil eden, yasal faiz ve avukatlık giderleriyle birlikte ileride daha fazla ödemesi söz konusu olacağından ihtiyari arabuluculuk ile 25.02.2020 tarihinde .....a 15.000,00 TL kıdem tazminatı ödemesi hususunda anlaşıldığını, davalı taraf her hangi bir ödeme yapamayacağını 24.05.2019 tarihli arabuluculuk tutanağında belirttiğini, ... A.Ş. İşletmesinde Doldurma, Paketleme, İstifleme, Nakliye, Bakım Onarım ve Tankerlere Su Taşıma İşçilik Hizmet Alım Sözleşmesinin 5. Maddesi, Teknik...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/485 KARAR NO : 2021/105
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile taşeron şirket bünyesinde 2007-2010 yılları arasında çalışan .....ın kıdem tazminatı alacağı ile ilgili davalı tarafın işçisine kıdem tazminatı ödemesi gerekirken, her hangi bir ödeme yapmadığını, ancak .....ın dava açması halinde, üst işveren olarak yasal sorumluluk sahibi vekil eden, yasal faiz ve avukatlık giderleriyle birlikte ileride daha fazla ödemesi söz konusu olacağından ihtiyari arabuluculuk ile 25.02.2020 tarihinde .....a 15.000,00 TL kıdem tazminatı ödemesi hususunda anlaşıldığını, davalı taraf her hangi bir ödeme yapamayacağını 24.05.2019 tarihli arabuluculuk tutanağında belirttiğini, ... A.Ş. İşletmesinde Doldurma, Paketleme, İstifleme, Nakliye, Bakım Onarım ve Tankerlere Su Taşıma İşçilik Hizmet Alım Sözleşmesinin 5. Maddesi, Teknik Şartnamenin 3. Maddesinin 11. Bendinde Yüklenici olan davalının personelin ihbar, Kıdem ve diğer işçilik alacaklarından sorumlu olduğunun hükme bağlandığını beyan edip, dava dışı işçi .....a ödenen 15.000,00 TL Kıdem tazminatının davalıdan rücen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davalı ile müvekkili şirket arasında 2007-2010 yılları arasında Doldurma, Paketleme, İstifleme, Nakliye, Bakım Onarım ve Tankerlere Su Taşıma İşçilik hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafça çalıştığı dönem içinde tüm özlük hakları davacı tarafından düzenlendiği ve kendisinin uhdesinde tuttuğunu, davacı şirketin hizmet alımı hususunda sistem değişikliğine giderek 17.12.2010 tarihinde ibra yapılarak ikale sözleşmesi düzenlendiğini ve aynı tarihte ... A.Ş. taşeron işçi uygulamasına son vererek bütün işçileri kendi bünyesine dahil ettiğini, müvekkili şirketin hizmet alım sözleşmesi devam ederken, sözleşme bitmeden sözleşme feshedilerek bütün işçileri özlük hakları davacıda olmak üzere fesih ve ikale sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin, davacı üst işveren ..... A.Ş. nin .....a ödediği 15.000,00 TL Kıdem tazminatından sorumluluğunun bulunmadığını, davacı şirketin rücu etmek istediği kıdem tazminatı sahibi işçi ..... ile müvekkili şirket arasındaki iş sözleşmesi, bir protokol imzalanarak İkale anlaşması yolu ile sona erdiğini, protokolde; iş sözleşmesini karşılıklı anlaşma ile sona erdiğini ve bu nedenle ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanmadığı ibaresinin yer aldığını, davacı şirketin müvekkil şirket ile sözleşmesinin feshinden sonra işçi ..... ile yeni bir iş sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmede işçinin .....den tüm yasal haklarını aldığını, taraflar arasında mutabakata varıldığı ve geçmişe dönük hiçbir haktan veya alacaktan sorumlu tutulamayacağı ibaresinin yer aldığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan 17.12.2010 tarihli İkale ...