Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ... vekili tarafından 12.02.2020 tarihli olarak hazırlanan dava dilekçesinde; sigortalı bulunan ...... plakalı araç, 24.03.2018 tarihinde ....... sevk ve idaresindeki iken Avcılar E-5 Kuzey Yan Yol üzerinde seyir halindeyken park halinde bulunan ...... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği; kaza sonrasında tarafların kendi aralarında imza altına aldıkları Anlaşmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı hazırladıkları; araç sürücüsü ....... B sınıfı ehliyetnameye sahip olduğu, ancak sigortalı aracın Dİ sınıfı ehliyetname gerektiren tipte bir araç olduğu gerek araç sürücüsünün ehliyetnamesinin tetkikinden gerek ise de araç ruhsatından anlaşıldığı;...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2021/310
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ... vekili tarafından 12.02.2020 tarihli olarak hazırlanan dava dilekçesinde; sigortalı bulunan ...... plakalı araç, 24.03.2018 tarihinde ....... sevk ve idaresindeki iken Avcılar E-5 Kuzey Yan Yol üzerinde seyir halindeyken park halinde bulunan ...... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği; kaza sonrasında tarafların kendi aralarında imza altına aldıkları Anlaşmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı hazırladıkları; araç sürücüsü ....... B sınıfı ehliyetnameye sahip olduğu, ancak sigortalı aracın Dİ sınıfı ehliyetname gerektiren tipte bir araç olduğu gerek araç sürücüsünün ehliyetnamesinin tetkikinden gerek ise de araç ruhsatından anlaşıldığı; görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen Ekspertiz Raporunda kasko sigortalı araçta oluşan zarar miktarının 6.915,28 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtildiği, Kasko poliçesi özel ve genel şartları gereği, sigortalı araç sürücüsünün yeterli ehliyetnameye sahip olmaması durumunda meydana gelen hasarlar teminat dışı olup hasar ret edilmiş ancak davalıya sehven 11.02.2019 tarihinde 6.417,51 TL ve 497,77 TL olmak üzere toplam 6.915,28 TL ödeme yapıldığı; araç sürücüsüne ait ehliyetnamede Dİ sınıfı ehliyetinin bulunmadığı, sigortalı aracın ise yolcu servisi olup Dİ sınıfı ehliyet gerektirdiği; sonuç olarak davalıya sehven ödenen 6.915,28 TL sigorta tazminatının, sigortalı araçta meydana gelen hasarın kasko sigorta poliçesi dışında kalması sebebiyle sebepsiz zenginleştiği tarih olan 11.02.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; olay tarihinde araç sürücüsü kazadan sonra kaza tutanağı tutmuş, araçla ilgili davalı ... tarafından istenen tüm belge ve bilgileri eksiksiz olarak kendilerine verdiklerini, sigorta şirketi kazadan sonra ödemenin yapılacağı tarihe kadar gerek eksper gerek diğer araştırmalarını yaptığını, müvekkil özellikle kendileri tarafından dosyaya atanan temsilcileri ile de görüşme yapmış olup, müvekkile bir sorun olmadığı, kasko poliçesi kapsamında karşılanacağı bildirildiğini, parça tedariğini sağlayıp, sadece işçilik maliyetine yaptırma imkanı varken Sigorta şirketi tarafından tüm evraklar tetkik edildikten sonra müvekkile eksper tarafından onay verildiği, serviste yaptırabileceği söylendiğini, sigorta şirketi bu hususları açıkça bilmesine, ödeme onayı yapılabilmesi için de bir çok kişinin gözden geçirmesine rağmen sigorta şirketi, servisle anlaşıp asıl olarak davalı müvekkili zor durumda bıraktığını belirterek davanın reddini t...