Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete tüm iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ..... Tekstil ... Ltd. Şti ye ait fabrikanın arka bahçesinde tıkanan ve geri tepen kanalizasyon logarlarından önce fabrika bahçesine oradan da fabrikaya dolan lağım sularının süreklenip çamurla birlikte sigortalıya ait iş yerinde maddi hasara sebep olduğunu hasarın meydana geldiği tarihte hasara neden olan kanalizasyon logarının yakınında iskinin alt yapı çalışması yaptığını diğer davalının ise atık su ve yağmur suyu kanalı inşatının yapıldığını 22/10/2007 tarihli ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere dava konusu hasar davalıların bu çalışmalarından kaynaklı meydana geldiğini dolayısıyla kusurları oranında tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin hakları...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/334 Esas KARAR NO : 2020/507
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2008 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete tüm iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ..... Tekstil ... Ltd. Şti ye ait fabrikanın arka bahçesinde tıkanan ve geri tepen kanalizasyon logarlarından önce fabrika bahçesine oradan da fabrikaya dolan lağım sularının süreklenip çamurla birlikte sigortalıya ait iş yerinde maddi hasara sebep olduğunu hasarın meydana geldiği tarihte hasara neden olan kanalizasyon logarının yakınında iskinin alt yapı çalışması yaptığını diğer davalının ise atık su ve yağmur suyu kanalı inşatının yapıldığını 22/10/2007 tarihli ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere dava konusu hasar davalıların bu çalışmalarından kaynaklı meydana geldiğini dolayısıyla kusurları oranında tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.607,78 tl rücuen tazminat alacağının davalılardan kusurları oranında tahsiline talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkili mahkemede açılmadığını Çatalca Mahkemelerinin yetkili olduğunu olayın meydana geliş şekli itibari ile tam yargı davası olarak idari mahkemesinde dava açılması gerektiğini müvekkilinin ".... Atık Su ve Yağmur Suyu Kanal İnşaatı" işine diğer davalıya ihale ettiğini bu nedenle müvekkilimin meydana geldiği zarar sebebiyle husumetinin bulunmadığını zararla olay arasında illiyet bağının olmadığını borçlar kanunu 55. maddesi anlamında müvekkilinin denetim ve gözetiminin bulunmadığını hasar miktarının talep edilen faiz oranının ve fahiş olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının ani bastıran yağmur neticesinde arka bahçesinde tıkanan ve geri tepen kanalizasyon logarındaki taşmadan dolayı maddi hasar meydana geldiğini iddia ederek müvekkiline meydana gelen zarardan sorumlu tutmasının mümkün olmadığını tazminat talep edilebilmesi için hasar ile meydana gelen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunmadığnı bu nedenle de meydana gelen zararın alt yapı çalışmalarından meydana gelmediğini alt yapı çalışmasının zararının meydana geldiği tarih itibari ile o bölgede henüz başlamadığını mevcut tesisinin bakım ve onarımını müvekkil şirkete ait olup olmadığını ve işletme sahibinin sorumluluğu olduğunu bu nedenle de müvekkiline açılan davanın reddini talep etmiştir. Dava dosyasının mahkememize Bakırköy .. ATM'den devren geldiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların sunmuş oldukları deliller, Belediyeden gelen cevabi yazılar, inşaat projesi dosyamız arasına alınmış tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda devren gelen mahkemede ve mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmıştır.İlk bilirkişi heyeti Prof. Dr. ...., Teks...