Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/506 · K. 2020/751
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 K. 2020/751

E. 2020/506K. 2020/7517 Aralık 2020
tazminatbağımsız bölümrücuen tazminattazminat davasıkredi sözleşmesisebepsiz zenginleşmetahsil harcıtaşınmaz satışıtedbir kararıyasal süreihtiyati tedbiripoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipmüteselsil sorumluluksatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un davalılardan ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin, kredinin alındığı tarihte hakim hissedarı olan diğer davalı ... ile arasındaki hatır ilişkisine dayalı olarak davalı şirket ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin dava dışı ...bank T.A.Ş. ... Şubesi nezdinde doğmuş ve doğacak kredi borçlarının teminatı olmak üzere, maliki olduğu, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, .... parsel sayılı, zemin kat ... Blok, 2 nolu bağımsız bölümü üzerinde 1.000,00-TL bedelli ipotek tesis ettiğini, davalı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ...bank T.A.Ş. .... Şubesi ile 1.500.000,00-TL bedelli kredi kullanımına ilişkin genel kredi sözleşmesi akdettiğini, genel kredi sözleşmesini ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2020/751

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un davalılardan ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin, kredinin alındığı tarihte hakim hissedarı olan diğer davalı ... ile arasındaki hatır ilişkisine dayalı olarak davalı şirket ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin dava dışı ...bank T.A.Ş. ... Şubesi nezdinde doğmuş ve doğacak kredi borçlarının teminatı olmak üzere, maliki olduğu, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, .... parsel sayılı, zemin kat ... Blok, 2 nolu bağımsız bölümü üzerinde 1.000,00-TL bedelli ipotek tesis ettiğini, davalı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ...bank T.A.Ş. .... Şubesi ile 1.500.000,00-TL bedelli kredi kullanımına ilişkin genel kredi sözleşmesi akdettiğini, genel kredi sözleşmesini ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin hakim hissedarı olan davalı ...'nun müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili ...'un ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin hakim hissedarı olan diğer davalı ... ile olan hatır ilişkisine dayalı olarak ve ...'nun şirketi üzerinden alacağı kredileri ödeyeceğine güvenerek kendi taşınmazı üzerinde ...'nun şirketi lehine ipotek tesis ettiğini, davalı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin dava dışı ...bank .... Şubesinden müvekkili ...'un haberi olmaksızın birden fazla kere aldığı kredi borçlarını ödememesi nedeniyle dava dışı ...bank A.Ş.tarafından müvekkili hakkında 09/04/2019 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, takip eden süreçte 15/04/2019 tarihinde dava dışı bankanın müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, taşınmazın icra yoluyla düşük bedelle satışını engellemek isteyen müvekkilinin söz konusu taşınmazı ...bank T.A.Ş. İle de görüşerek dava dışı ....isimli şahsa sattığını, söz konusu alıcının taşınmaz satış bedelinin 877.000 TL sini müvekkilinin ipotek borcuna istinaden müvekkilinin nam ve hesabına doğrudan 16/05/2019 bankaya ödediğini, ayrıca müvekkili ...'un 05/07/2019 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına tahsil harcı olarak 19.770,77 TL ödediğini, davalı ... Sigorta şirketi ile davalı ...'nun mal varlıklarının birbirine karıştığını, özdeşleştiğini, alacağın borcu ödeyen müvekkili ...'a geçtiğini, ...'nun kredi borçlusu ... Sigorta şirketinin kredinin alındığı tarihte hakim hissedarı ve kredinin kat edildiği tarihten sonra ise tek hissedarı olması sebebiyle tazminattan müvekkillerine karşı sorumlu olduğunu belirterek, alacak tutarını aşan bütün alacaklara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere öncelikle ... Sigorta şirketi üzerine kayıtlı olduğunu öğrendikler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2020/713

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/801 · K. 2021/637

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2021/982

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/769 · K. 2021/710

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/334 · K. 2020/507

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/872 · K. 2020/157

19 Şubat 2020