Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/197 · K. 2020/744
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/197 K. 2020/744

E. 2020/197K. 2020/74412 Kasım 2020
tazminattazminat davasırücuen tazminatitibarî değerkazanılmış hakmal ortaklığısigorta tazminatıbilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporudava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 12/11/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Dava sebebi olayda, dava dışı ... Kimya Ltd. Şti. Yurtdışında yerleşik .... Ltd. Ünvanlı yabancı şirketten , ilaç sanayinde kullanılan bir kısım (7 kap 55 kg) kimyasal hammadde satın aldığını, satın alınan hammaddeler , yurtdışından taşınması sırasında uğrayabileceği rizikolara karşı , malların alıcısı dava dışı ... Kimya Ltd. Şti. Tarafından müvekkili .... Sigorta Aş. Nezdinde nakliyat sigorta poliçe ile sigorta ettirildiğini, sigortalı malların , yurtdışından ülkemize taşınması işi davalı havayolu firması tarafından icra edildiğini, taşıma sonunda sigortalı malların büyük bir kısmında (7 kaptan 6'sı) tam ziya (tam kayıp) hali olduğunun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/197 KARAR NO : 2020/744

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2011 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 12/11/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Dava sebebi olayda, dava dışı ... Kimya Ltd. Şti. Yurtdışında yerleşik .... Ltd. Ünvanlı yabancı şirketten , ilaç sanayinde kullanılan bir kısım (7 kap 55 kg) kimyasal hammadde satın aldığını, satın alınan hammaddeler , yurtdışından taşınması sırasında uğrayabileceği rizikolara karşı , malların alıcısı dava dışı ... Kimya Ltd. Şti. Tarafından müvekkili .... Sigorta Aş. Nezdinde nakliyat sigorta poliçe ile sigorta ettirildiğini, sigortalı malların , yurtdışından ülkemize taşınması işi davalı havayolu firması tarafından icra edildiğini, taşıma sonunda sigortalı malların büyük bir kısmında (7 kaptan 6'sı) tam ziya (tam kayıp) hali olduğunun anlaşıldığını, nakliyat poliçesi umumi şartlarına göre müvekkili şirkete sigortalı emtiada 157.224,41 Euro tutarında , hasar/zarar meydana geldiğinin tespit olunduğunu ve hasar tazminatının 17.02.2011 tarihinde sigortalıya ödendiğini, taşıyıcı tam ve sağlam aldığı emtiayı varma yerine ulaştırmakla yükümlü olduğunu, taşıyıcı emtianın teslim alınmasından teslim edilmesine değin her türlü hasar ve ziyadan sorumlu olduğunu, sigortalı ile müvekkili şirket arasında mün'akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan sigorta poliçesi umumi şartları ve TKK'nun 1301.maddesinin amir hükmüne göre, müvekkili şirket hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu, sigortalıya ödenen 157.224,41 Euro tutarındaki hasar tazminatının , ödeme tarihinden 17/02/2011 itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin 21/10/2011 tarihli cevap dilekçesini özetle; Maldaki eksiklik ile taşıma arasında illiyet bağı bulunmadığından ve meydana geldiği iddia olunan eksiklik , ... A.O. 'nun hakimiyet sahasında meydana gelmediğinden, müvekkili ortağın taşıyıcı olarak koruması altında bulunmayan bir sürede meydana geldiği iddia olunan eksiklikten ötürü, müvekkili ortaklık sorumlu tutulamayacağını, konişmento muhteviyatı emtianın hiç bir aksaklık kaydı olmaksızın tam ve sağlam olarak alıcına teslim edildiğini, Gümrük Çıkış kontrol fişlerinden anlaşıldığından ve kargo teslim almaya yetkili kişi tarafından itirazda bulunmaksızın kabul olunduğundan, kargoların ,taşıma belgesine uygun olarak ve eksiksiz teslim edildiği hususunda karine olduğunu, bunun aksini ispat yükümlülüğü davacının olup davacı taraf malın ortaklığın uhdesinde iken eksiliğini ispat edemediğini, müvekkili ortaklığın söz konusu taşımada sorululuğunun sınırlı olduğunu, 1955 tarhli Lahey Protokolü ile tadil edilen Varşova Konvansiyonunun ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2020/1013

7 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 · K. 2021/54

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2022/400

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/243 · K. 2022/396

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2022/577

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2020/777

19 Ekim 2020