Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı dava dilekçesinde özetle:Davacı sigorta şirketi tarafından işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalanan ....... Sitesi ...... Blok No:16 Yenibosna/İstanbul adresindeki sigortalıları ......'ın ....... Elektrik şirketinin faaliyet gösterdiği işyerindeki emtialar demirbaşlar tesisat ve makinelerin davalıların maliki kiracısı sigortacısı bulunduğu ....... Sitesi 3. Blok No:13-15 Yenibosna/İstanbul adresindeki mecurdan kaynaklanan 17/10/2009 tarihli yangın ve infilakın sigortalı mahale sirayeti sonucu çıkan yangında hasarlandığını, meskür hasardan davalıların malik kiracı ve sigortacı olduklarından sorumlu oldukları, maliklerden .......'nun olaydan sonra vefat ettiğinden mirasçılara husumet yönlendirildiği, ekspertiz...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/291 KARAR NO : 2022/400
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2010 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı dava dilekçesinde özetle:Davacı sigorta şirketi tarafından işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalanan ....... Sitesi ...... Blok No:16 Yenibosna/İstanbul adresindeki sigortalıları ......'ın ....... Elektrik şirketinin faaliyet gösterdiği işyerindeki emtialar demirbaşlar tesisat ve makinelerin davalıların maliki kiracısı sigortacısı bulunduğu ....... Sitesi 3. Blok No:13-15 Yenibosna/İstanbul adresindeki mecurdan kaynaklanan 17/10/2009 tarihli yangın ve infilakın sigortalı mahale sirayeti sonucu çıkan yangında hasarlandığını, meskür hasardan davalıların malik kiracı ve sigortacı olduklarından sorumlu oldukları, maliklerden .......'nun olaydan sonra vefat ettiğinden mirasçılara husumet yönlendirildiği, ekspertiz incelemesi sonucu tespit edilen 161.909 TL hasar tazminatının sigortalıya makbuz ve temlikname karşılığında 29/12/2009 da ödendiğini belirterek 161.909 TL tazminatın 29/12/2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Kimya Plastik San ve Tic AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle: itfaiye müdürlüğünün yangın raporunda olayın meydana geldiği gün işyerinin saat 13.00 sıralarında kapatılmış olduğu, yangının çıkış sebebinin elektrik nedenli bir arızanın sonucunda meydana geldiği tespitinin yapıldığı ancak bu elektriksel ısınmanın nedenine yönelik herhangi bir tespitte bulunmamış oldukları, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ....... nolu soruşturma sonucunda yangının çıkışında müvekkilinin herhangi bir ihmal ve kastının bulunmadığının tespit edildiği ve kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, itfaiye müdürlüğünde hazırlanan yangın raporunda elektrik arızasının nereden kaynaklandığının tespit edilememesi üzerine bilirkişi heyeti oluşturularak tetkik yapıldığını, yangının başladığı ve ilk büyük patlamanın vuku bulduğu hacmin 13 nolu bölümde bulunan elektrik panolarına bağlantı yapılan noktalar olduğu, yangının elektriksel bir ısınma ile başladığı, binaya ait elektrik tesisatının yönetmeliklere ve işyerinin iştigal konusuna uygun şekilde yapılmış olduğu ve tesisatın kullanımına ilişkin bir kusurun bulunmadığı, yangını başlatan elektrik ısınmaya ana şebeke gerilimde meydana geldiği düşünülen tolerans değerinin dışına çıkan dalgalanmaların sebebiyet verdiği kanaatine varıldığını, elektriksel ısınmanın oluştuğu kablolar üzerine ....... Üniversitesinde yaptırılan laboratuvar incelemesinde kablolardaki ergimenin tamamen kendi içinden ve elektrik devresi üzerindeki bir kısa devre ile olduğu sonucuna varıldığı, Bakırköy ...... Sulh Hukuk Mahkemesine müracaatla ....