DAVA TARİHİ:23/07/2015 (Mahkememiz Yukarıdaki Esas Sırasına Kayıt Tarihi:13/02/2019) KARAR:DAVANIN KISMEN KABULÜ-KISMEN REDDİ KARAR TARİHİ:03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında 15.02.2010 tarihinde "Alacağın temliki sulh, ibra ve feragat sözleşmesi" başlıklı 3 sayfalık bir sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkillerinin... AŞ'den olan (kar ve zarar katılım akdi, cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan) 48.349,29 Euro ve 3.217,00 USD alacağını davalı borçlu şirketin temlik aldığını ve iş bu temlik karşılığında bu bedelleri sözleşmedeki ödeme planları uyarınca 72 ay vade ile ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin 4.6.c maddesi uyarınca davalı borçlu şirketin ödemesi gereken taksitlerden 6 taksiti...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/77 Esas KARAR NO:2020/753
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/07/2015 (Mahkememiz Yukarıdaki Esas Sırasına Kayıt Tarihi:13/02/2019) KARAR:DAVANIN KISMEN KABULÜ-KISMEN REDDİ KARAR TARİHİ:03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında 15.02.2010 tarihinde "Alacağın temliki sulh, ibra ve feragat sözleşmesi" başlıklı 3 sayfalık bir sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkillerinin... AŞ'den olan (kar ve zarar katılım akdi, cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan) 48.349,29 Euro ve 3.217,00 USD alacağını davalı borçlu şirketin temlik aldığını ve iş bu temlik karşılığında bu bedelleri sözleşmedeki ödeme planları uyarınca 72 ay vade ile ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin 4.6.c maddesi uyarınca davalı borçlu şirketin ödemesi gereken taksitlerden 6 taksiti ödememesi halinde müvekkillerinin seçimlik hak olarak tüm alacağı talep edebileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca davalı borçlunun ödemesi gereken taksitlere ilişkin sadece zaman zaman çok düşük miktarlarda ödemeler yapmış ve en son 02.01.2012 tarihinde 370,00.-TL'lik bir ödeme gerçekleştirmiş olup bu tarihten beri başkaca bir ödeme yapılmadığını, sözleşme uyarınca ödemelerini gerçekleştirmeyen davalı borçluya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış olup gönderilen ödeme emrine borçlu vekilinin itirazı üzerine icra takibi durduğundan borçlunun itirazının iptali için işbu davayı açma gereği doğduğunu ileri sürerek davalı borçlu aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; İş bu davada görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu alacağın hukuken henüz talep edilebilir olmadığını, ... A.Ş'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, dava konusu icra takibi ve alacak yargılamayı gerektirdiği ve bu nedenle tazminata hükmedilemeyeceğini, haksız ve mesnetsiz yasal dayanaktan yoksun ikame olunan davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve ücret-i vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Mahkememizin ... Esas ... karar 04/05/2016 tarihli görevsizlik kararının ve .... Asliye Hukuk Mah. ... Esas - ... Karar sayılı 10/07/2018 tarihli karş...