Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/375 · K. 2020/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 K. 2020/705

E. 2019/375K. 2020/70520 Kasım 2020
çek iptalitazminatistinaf yolukıymetli evrakın iptalikredi sözleşmesiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; .... San. Tic. Ltd. Şti. Keşideli ... çek nolu ... Bankası ... Mah. .... Şubesi'ne ait çek, .... San. Tic. Ltd. Şti. Keşideli ... çek nolu ... Bankası ... Mah. ... Şubesi'ne ait çek, .... San. Tic. Ltd. Şti. Keşideli ... çek nolu ... Bankası ... Mah. ... Şubesi'ne ait çek dahil olmak üzere toplam 3 adet çek boş haldeyken keşideci olan müvekkili şirketin yetkili ...'ın rızası hilafına el değiştirdiğini, bu çalınan çeklerden ... seri nolu çekin boş iken kimliği belirsiz kişilerce düzenlenerek bankadan tahsil edildiğini, müvekkili bankanın ... seri nolu çek için kendisini araması sonucu tüm bu olaylardan haberdar olduğunu ve birinci maddedeki diğer çeklerin de kendisine olmadığını anladığını beyan ederek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/375 Esas KARAR NO:2020/705

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ:20/06/2019 KARAR:USULDEN RED KARAR TARİHİ:20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; .... San. Tic. Ltd. Şti. Keşideli ... çek nolu ... Bankası ... Mah. .... Şubesi'ne ait çek, .... San. Tic. Ltd. Şti. Keşideli ... çek nolu ... Bankası ... Mah. ... Şubesi'ne ait çek, .... San. Tic. Ltd. Şti. Keşideli ... çek nolu ... Bankası ... Mah. ... Şubesi'ne ait çek dahil olmak üzere toplam 3 adet çek boş haldeyken keşideci olan müvekkili şirketin yetkili ...'ın rızası hilafına el değiştirdiğini, bu çalınan çeklerden ... seri nolu çekin boş iken kimliği belirsiz kişilerce düzenlenerek bankadan tahsil edildiğini, müvekkili bankanın ... seri nolu çek için kendisini araması sonucu tüm bu olaylardan haberdar olduğunu ve birinci maddedeki diğer çeklerin de kendisine olmadığını anladığını beyan ederek ... ve ... seri nolu çekler üzerindeki tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla ... seri numaralı çekin iptalini, bankaca ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Bankası A.Ş vekili cevap dilekçesinde ve özetle; alacak talebini havi bu davada dava şartı niteliğinde arabuluculuk aşaması tamamlandığını, öncelikle bu nedenle huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, genel yetki kuralı gereği yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, dava konusu edilen çekin bedelinin yetkili hamil olduğu anlaşılan kişiye ödendiğini, dava konusu edilen çekin bedelinin ödenmesi çek keşidecisi ile imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesi ve müşteri işlemleri sözleşmesindeki açık kabullerini bankacılık uygulamalarına ve kuralarına uygun olarak gerçekleştirildiğini, dava konusu edilen çekin çek hesabının olduğu şubeden başka bir şubeye ibraz edilmesi nedeniyle müvekkili bankanın imzalarının kontrol etme yükümlülüğünün de bulunmadığını, huzurdaki davanın kötü niyetli olarak açıldığını, davacı şirketin diğer davacı ... Aykırı olduğu yönündeki beyan ve iddialarının ciddiyeten yoksun olduğunu, keşidecinin davacı şirket olduğunu lehtarının ... olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. 06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2020/564

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2020/358

21 Ağustos 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1109 · K. 2020/378

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2020/392

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 · K. 2020/715

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2021/458

6 Temmuz 2021