Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacı şirket ile davalı arasında 20.04.2010 tarihli "Abonelik Sözleşmesi düzenlendiğini buna göre davalı/borçlu şirketin davacı şirketin abonesi olduğunu, davalı/borçlu şirketin, ... adresinde mukim ticarethanesinde elektrik kullandığını ancak davacı şirkete olan elektrik borcunu ödemediğini, davalı tarafından ödenmeyen 1 adet fatura bulunduğunu, ödemeyen fatura borcunun tahsili amacıyla davacı şirket tarafından 13.04.2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile, davalı-takip borçlusunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile durmuş bulunan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/610 Esas KARAR NO : 2020/77
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacı şirket ile davalı arasında 20.04.2010 tarihli "Abonelik Sözleşmesi düzenlendiğini buna göre davalı/borçlu şirketin davacı şirketin abonesi olduğunu, davalı/borçlu şirketin, ... adresinde mukim ticarethanesinde elektrik kullandığını ancak davacı şirkete olan elektrik borcunu ödemediğini, davalı tarafından ödenmeyen 1 adet fatura bulunduğunu, ödemeyen fatura borcunun tahsili amacıyla davacı şirket tarafından 13.04.2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile, davalı-takip borçlusunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile durmuş bulunan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takibin devamına,alacağın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi birlikte tahsiline, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı/borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, icra dosyası celbedilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalarada katılmamıştır.
GEREKÇE: Dava dilekçesi, taraf beyanları, icra dosyası, bilirkişi rapor ve ek raporu ve dosyada bulunan bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, abonelik sözleşmesi sonucu oluşan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etmesiyle icra takibinin durması nedeniyle alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasıdır. Tüm delliler toplandıktanı sonra mahkememizce bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, dosyamız bilirkişi Yrd. Doç. Dr. ... 'a tevdi edilmiş, alınan 02/09/2019 tarihli raporda; "...Davalı abonenin aboneliğini 01.11.2012 tarihinde sonlandırıp, güvence bedelinin kendisine iade edilmesi ve 18,79 TL ek elektrik tüketimin de kendisinden tahsil edilmesi, takip konusu yapılan faturanın davalının aboneliğini sonlandırdıktan sonraki 25.12.2012 tarihinde düzenlenmesi ve büyük bir ihtimalle faturanın 21.10.2012-17.12.2012 tüketim dönemini kapsaması dikkate alındığında, takip konusu yapılan bu faturanın davacının dava dilekçesinde söz konusu ettiği Ekim2012 dönemi elektrik kullanıma ilişkin olduğunu söylemek mümkün olmamaktadır.Huzurdaki itirazın iptal davasında şu andaki mevcut delil ve belgelere göre davacı yanın takip konusu yaptığı alacağı kanıtlayamadığı..." sonuç ve kanaatini belirtmiş, Bilirkişinin belirttiği eksiklikler davacı şirketten celbedilmiş, 06/01/2020 tarihli alınan ek raporda; 24.10.2019 tarih ve ... E, sayılı müzekkere yazıları üzeri...