Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ilişkiden doğan alacağın tahsil edilemediğini, borcunu ödemeyen davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının İcra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın müvekkil şirkete 1.153,30 TL borçlu olduğunu, bunun davacı şirketin muhasebe kayıtlanndan anlaşılacağını, itirazın İptali için açılan iş bu dava neticesinde, itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren yıllara göre değişen oranlarda avans faizi işletilmek sureti ile davalının borcunu ödemesine, %20den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmeşini talep etmiştir. Mahkememizce düzenlenen...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/373 KARAR NO : 2020/199
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ilişkiden doğan alacağın tahsil edilemediğini, borcunu ödemeyen davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının İcra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın müvekkil şirkete 1.153,30 TL borçlu olduğunu, bunun davacı şirketin muhasebe kayıtlanndan anlaşılacağını, itirazın İptali için açılan iş bu dava neticesinde, itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren yıllara göre değişen oranlarda avans faizi işletilmek sureti ile davalının borcunu ödemesine, %20den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmeşini talep etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi ekleriyle birlite davalı asile usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya dilekçesi ibraz olunmamıştır. Dava, İİK'nın 67. maddesine dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davacı tarafın 1.153,30 TL asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 oranındaki reeskont-avan faizi ile birlikte ödetilmesi istemi ile ilamsız takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafın yasal süresi içinde itirazı sonucu icra takibinin İİK'nın 66. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre bu itirazın iptali davasının İİK'nın 67. maddesinde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki ve ticari iş nedeniyle düzenlenen fatura ve cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, mahkememiz 12/10/2018 tarihli ara kararı ile tarafların uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 28/01/2019 tarihli raporunda özetle, davacının dava konusu ticari ilişkiye ilişkin ticari defter ve kayıtlarını mahkememizce verilen süre içerisinde ibraz etmediğinden incelemenin yapılamaıdığı beyan etmiş, davacı vekilince bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bilirkişi tarafından talep edilen bilgi ve belgeler 08/02/2019 tarihli dilekçe ile ibraz olunmuş, mahkememiz 13/02/2020 tarihli ara kararı ile dosyanın raporun tamamlanmak üzere bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. 22/04/2019 tarihli...