DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2017 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ..., maliki ... Ltd. Şti. olan ve işleteni Tasfiye Halinde ... Tic. A.Ş. olan ... plakalı aracın trafik kazası yapması neticesinde müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile ve ... Sigorta A.Ş. nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS ile sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 5.000,00 TL geçici iş göremezlik,...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1154 Esas KARAR NO : 2020/565 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2017 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ..., maliki ... Ltd. Şti. olan ve işleteni Tasfiye Halinde ... Tic. A.Ş. olan ... plakalı aracın trafik kazası yapması neticesinde müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile ve ... Sigorta A.Ş. nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS ile sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 5.000,00 TL geçici iş göremezlik, 5.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 20.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydıyla tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ... Tic. A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya veya diğer hak sahiplerine ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesini, ödeme yapılmış ise poliçe limitinden indirilmesi gerektiğini, dava konusu trafik kazasındaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, poliçede sadece sürekli maluliyet hallerinin teminat altına alındığını, davacının tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik taleplerinin müvekkili şirketin sorumluluğunda kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, sürücünün ani bir şekilde sağlık problemi nedeniyle kendini kaybetmesi ve otobüsün yoldan çıkması sonucunda öngörülemeyen bir sağlık nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davacının yaralanma nedeniyle iş yapamadığı iddialarının asılsız olduğunu, davacının zaten yaş itibari ve mesleği bırakmış olması nedeniyle herhangi bir kazanç kaybının olmadığını, dava konusu kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik taleplerinin S...