DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilini ... 23/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olmayacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin usulüne uygun olarak karayoluda karşıdan karşıya geçmekte iken kazaya uğradığını ve yaya olduğundan ayrıca müvekkiline atfedilecek bir kusurun mevcut olmadığını, kaldı ki davalı ... Hesabının müvekkiline dava öncesi yaptığı eksik ödemede hasar dosyasını poliçe tespit edilemeyen aracın sürüsünün %100 kusurunun kabulü üzerinden düşük kriterlere göre hesap yaparak müvekkiline eksik ödemede bulunduğunu, davalı ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/743 Esas KARAR NO : 2020/560
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilini ... 23/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olmayacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin usulüne uygun olarak karayoluda karşıdan karşıya geçmekte iken kazaya uğradığını ve yaya olduğundan ayrıca müvekkiline atfedilecek bir kusurun mevcut olmadığını, kaldı ki davalı ... Hesabının müvekkiline dava öncesi yaptığı eksik ödemede hasar dosyasını poliçe tespit edilemeyen aracın sürüsünün %100 kusurunun kabulü üzerinden düşük kriterlere göre hesap yaparak müvekkiline eksik ödemede bulunduğunu, davalı ... bünyesindeki hasar dosyasının numarasının ... olduğunu, ...nın işbu ödemesinin makbuz niteliğinde olduğunu, bakiye kısım için işbu davanın açıldığını, ayrıca ... müvekkilinin bakıcı gideri tazminatı talebinin ise teminat dahilinde olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkilinin bakıcı tutmak zorunda kaldığını ve bundan sonraki hayatında da iş göremezliği sebebiyle bakım ve gözetime muhtaç olduğunu, ... trafik poliçesi tespit edilemediği durumlarda trafik poliçesi teminatlarını güvence altına alındığından trafik poliçesi teminatları içerisinde bakıcı gideri tazminatı da yer aldığını, müvekkilinin sigorta acentesinde çalıştığını, mesleğinin sigorta acenteliği olduğunu, reel maaşının sigorta acenteleri birliğinden sorulmasını talep ettiklerini, müvekkilinin kaza sonrası devlet hastanesine sevk edilmesine rağmen işbu kaza çok fazla harici tedavi gideri harcadığını işbu tedavi giderlerinin SGK kapsamı dışında olanlarının davalı tarafından karşılanmasının gerektiğini, bu itibarla davalının tedavi giderlerini de karşılamasını talep ettiklerini, fazlaya dair talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL iş göremezlik tazminatı ve yine şimdilik 5.000,00-TL de bakıcı gideri tazminatı, 2.000,00-TL tedavi giderleri ve yargılama aşamasında belirlenecek tazminat bedelinin tamamına davalı ... Hesabının ret karar tarihi olan 09/03/2017'den itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava ya da tahkim yoluna başvurulabilmesi için sigorta kuruluşu tarafından başvurunun 15 gün içerisinde cevaplanmaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin olması şartı arandığını, mahkemede görülen davada kuruma başvuru yapıldığını, 15 gün içerisinde kurum tarafından cevap verildiğini, davacının zararı giderilerek ödeme yapıldığını, söz konusu kaza ile ilgili olarak müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, fakat zarar giderilmesine rağmen dava...