Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/941 · K. 2020/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/941 K. 2020/676

E. 2017/941K. 2020/67612 Kasım 2020
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıcismani zararbedensel zararbilirkişi raporutedbir kararıtrafik kaydıistinaf yolubilirkişi incelemesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/11/2016 tarihinde maliki ... olan ve sürücüsü ... olan ... plakalı ticari minibüs ile ... istikametinden ... istikametine yolcu olarak minibüsün arka koltuğunda seyir halinde iken sürücünün ani ve sert fren yapması sonucunda kafası ön koltuğun demirine çarparak trafik kazası geçirdiğini ve neticede %86 derecede malül kaldığını, şuan kalıcı felçli olup, zaruri ihtiyaçlarını başkalarının yardımı ile giderdiğini, davalı araç maliki ve sürücü araçlarının ... Sigortasında zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduklarını bildirmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/941 Esas KARAR NO : 2020/676

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/11/2016 tarihinde maliki ... olan ve sürücüsü ... olan ... plakalı ticari minibüs ile ... istikametinden ... istikametine yolcu olarak minibüsün arka koltuğunda seyir halinde iken sürücünün ani ve sert fren yapması sonucunda kafası ön koltuğun demirine çarparak trafik kazası geçirdiğini ve neticede %86 derecede malül kaldığını, şuan kalıcı felçli olup, zaruri ihtiyaçlarını başkalarının yardımı ile giderdiğini, davalı araç maliki ve sürücü araçlarının ... Sigortasında zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduklarını bildirmiş iseler de yapılan başvurularında aracın sigorta ettirilmediğinin anlaşıldığını, bu nedenle zorunlu sigortaların ... tüzel kişiliğine başvuruda bulunduklarını, müvekkilinin trafik kazası hastanede zabıta tarafından ifadesine başvurulmak için gelen polisin karısının ifadesine başvurduğunu ve ... C.Başsavcılığının ... sayılı soruşturmasına ...kararı ile takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin kaza tarihinde 52 yaşında olup, ailesinin geçimi için inşaatlarda demir bağlamı işi yapmakta olan vasıflı bir işçi olduğunu, davalıların kusurları ve sorumlulukları nedeniyle yatağa bağımlı hale geldiğini bildirerek; şimdilik bilinmeyen alacak nedeni ile 10.000 TL'nin davacının maluliyet nedeni ile maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının maluliyeti ve cismani ızdırabı nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç maliki ve davalı sürücüden müştereken ve müteselsilen ticari faizi ile birlikte tahsiline, kaza yapan araç olan ... plaka ticari minibüsün el değiştirmemesi için trafik kaydına ihtiyati tedbir kararı konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı ... vekili sunmuş olduğu 16/11/2017 tarihli cevap dilekçesinde; 13/11/2016 tarihinde trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın karıştığı kaza sonucunda davacının malul kaldığını, sigorta poliçesinden dolayı sorumluluklarının davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azamı 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, 01/06/2015 tarihli trafik genel şartları gereği sağlık teminatından SGK'nun sorumlu olduğu, müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, hesaplanan tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın teminat kapsamı dışında olduğunu bildirerek; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/743 · K. 2020/560

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/643 · K. 2020/695

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/928 · K. 2020/269

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2020/674

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/707 · K. 2020/475

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/945 · K. 2020/431

14 Ekim 2020