Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/428 · K. 2020/540
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/428 K. 2020/540

E. 2017/428K. 2020/5406 Ekim 2020
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolubilirkişi raporutrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkillerinin miras bırakanı müteveffa ... 'ın 22/03/2015 tarihinde hiçbir kusuru olmadan kazaya karıştığını ve vefat ettiğini, kazada davalılardan ... ön ve ... arka plakalı hafriyat kamyonu sürücüsü ...'nün %100 tam ve ağır kusurlu olduğunu, müteveffanın vefatı sonucu müvekkillerinin desteğini kaybettiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... için 35.426,65-TL ve müvekkili ... için 103.282,63-TL olmak üzere toplam 138.709,28-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/428 Esas KARAR NO : 2020/540 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkillerinin miras bırakanı müteveffa ... 'ın 22/03/2015 tarihinde hiçbir kusuru olmadan kazaya karıştığını ve vefat ettiğini, kazada davalılardan ... ön ve ... arka plakalı hafriyat kamyonu sürücüsü ...'nün %100 tam ve ağır kusurlu olduğunu, müteveffanın vefatı sonucu müvekkillerinin desteğini kaybettiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... için 35.426,65-TL ve müvekkili ... için 103.282,63-TL olmak üzere toplam 138.709,28-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; 22/03/2015 tarihinde kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 19/11/2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere KZMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıklarının tespit edilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacılar tarafından ikame edilen bu davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddine, derdestlik itirazlarının kabulünü, davacı yanın taleplerine dayanak yaptığı ve fakat henüz kesinleşmeyen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/356 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ye usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. Dava, trafik kazası nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca gösterilen deliller toplandığı ve bilirkişi raporu alındığı görülmüştür. Davacı vekili davasından 06/08/2020 tarihli dilekçe ile feragat ettiği anlaşılmıştır. GEREKÇE : Davacı vekilinin 06/08/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/564 · K. 2020/839

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2020/674

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/571 · K. 2020/429

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/511 · K. 2020/435

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/945 · K. 2020/431

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/540 · K. 2020/811

7 Aralık 2020