DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 17.01.2017 Tarihli dava dilekçesinde özetle; 04.05.2009 günü saat 10.30 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı kamyonun sürücüsü ... yönetimindeki araç ile Samsun istikametinden Sinop istikametine doğru seyrederken, Dörtyol kavşağını 300 metre geçmesinden sonra, solundan orta refüj üzerinden geçerek sağa geçiş yapmak isteyen davacı yaya ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen maluliyet göz önüne alınarak müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/54 Esas KARAR NO : 2020/871 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 17.01.2017 Tarihli dava dilekçesinde özetle; 04.05.2009 günü saat 10.30 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı kamyonun sürücüsü ... yönetimindeki araç ile Samsun istikametinden Sinop istikametine doğru seyrederken, Dörtyol kavşağını 300 metre geçmesinden sonra, solundan orta refüj üzerinden geçerek sağa geçiş yapmak isteyen davacı yaya ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen maluliyet göz önüne alınarak müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini ve buna ilişkin tazminatın tespitini, kusur durumunun tespiti için rapor alınmasını, müvekkilinin oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinde itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaza 04.05.2009 tarihinde meydana geldiğini, dava ise 17.01.2017 tarihinde açıldığını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nun 109. Maddesinde öngörülen 2 yıllık yasal süre içerisinde açılmadığını, Davaya konu kazanın meydana gelmesinde davacı taraf tam olarak kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı bulunan araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya yapılan bir ödeme bulunmadığını, Davacı taraf, işgörmezlik tazminatı talep etmesine karşın kalıcı maluliyetini gösterir herhangi bir rapor tarafımıza tebliğ edilmediğini, Davacının kalıcı maluliyetinin bulunmaması durumunda talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, Geçici iş göremezlik ile ilgili olarak da davacı taraf ne kadar süre ile yatarak tedavi gördüğü yönünde beyan sunmadığını, Davacı taraf, polise vermiş olduğu ekte sunulu 07.01.2010 tarihli ifade tutanağında geçirmiş olduğu trafik kazası ile ilgili herhangi bir sağlık sorunu bulunmadığını ve kendisine çarpan araç şoföründen şikayetçi olmadığını beyan ettiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğu düşünülecek olsa dahi müvekkili şirketin sorumluluğu poliçede belirtilen teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça her ne kadar temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinde bulunulmuş ise de davacı...