Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı, ---------- isimli ----- sahibi olduğunu, bu ---adı altında davalının da aralarında bulunduğu bir çok kişiyle ----- sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince davalının ---- başladığını, ancak sözleşme tarihinden 3.5 ay sonra davalının ürün almayı kestiğini, telefonlara cevap vermediğini ve faaliyetlerini durdurduğunu, bunun üzerine ----- tarihinde ---- İcra Dairesinin ------- esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, cari hesap bakiyesi, sözleşmenin 6.8 maddesi gereği cezai şart bedeli alacağı ve yine aynı madde gereği bedelsiz------- alacağı davalı borçludan talep edildiğini, bunun üzerine davalı/borçlunun -------- kanalıyla davacı müvekkiline hiçbir borcunun olmadığı itirazında bulunduğunu, ancak imzalanan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1124 Esas KARAR NO : 2021/405
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı, ---------- isimli ----- sahibi olduğunu, bu ---adı altında davalının da aralarında bulunduğu bir çok kişiyle ----- sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince davalının ---- başladığını, ancak sözleşme tarihinden 3.5 ay sonra davalının ürün almayı kestiğini, telefonlara cevap vermediğini ve faaliyetlerini durdurduğunu, bunun üzerine ----- tarihinde ---- İcra Dairesinin ------- esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, cari hesap bakiyesi, sözleşmenin 6.8 maddesi gereği cezai şart bedeli alacağı ve yine aynı madde gereği bedelsiz------- alacağı davalı borçludan talep edildiğini, bunun üzerine davalı/borçlunun -------- kanalıyla davacı müvekkiline hiçbir borcunun olmadığı itirazında bulunduğunu, ancak imzalanan --- sözleşmesinin maddelerinin açık olduğunu, davalı/borçlunun sözleşme şartlarına uymadığını, sözleşme maddeleri ve işlem raporları tartışmaya yer vermeyecek kadar açıkken davalının herhangi bir borcunun olmadığını iddia etmesinin kötü niyetli olduğunu gösterdiğinden yukarıda açıklanan nedenlerle resen gözetilecek nedenlerle haklı davalarının kabulü, --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulune uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- İcra Dairesinin -----esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ------ İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, takibin -------- satış sözleşmesi madde-----şart alacağı, --- satış sözleşmesi madde 6.8 bedelsiz ------ alacağı olmak üzere toplam 11.979,85 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı- borçlunun 14.09.2018 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, takibin itiraz üzerine durdurulduğu, eldeki davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ----- tarihli bilirkişi rapor içeriğine göre; "Davacı şirketin ------- ait yevmiye kebir ve envanter defterleri 6762 sayılı ---------sayılı Yeni Ticaret kanunun 64 ve 213 sayılı VUK ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulünce tutulduğu; davacı şirketin 2016 yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterleri ticari de...