Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ------ üye olduğunu, üyelik borcu ve site aidatı nedeniyle -----sayılı takip dosyasında icra takibi yapılarak--- tahsilinin istendiğini ancak davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ve bu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan ederek davalı borçlunun---- dosyasından------ alacak için yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına ve alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra ve yargılama masraflarıyla avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalardaki beyanlarında davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1160 Esas KARAR NO : 2021/534 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/08/2012 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ------ üye olduğunu, üyelik borcu ve site aidatı nedeniyle -----sayılı takip dosyasında icra takibi yapılarak--- tahsilinin istendiğini ancak davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ve bu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan ederek davalı borçlunun---- dosyasından------ alacak için yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına ve alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra ve yargılama masraflarıyla avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalardaki beyanlarında davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından üyelik borcu ve site aidatının tahsili amacıyla davalı aleyhine--------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu,---- tutarındaki ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Mahkememizin--- davanın reddine dair verilen--- tarihli kararın temyiz edilmesi üzerine, ---- dosyasından yapılan inceleme sonucu verilen ------- tarihli kararla; "Bu durumda mahkemece, öncelikle davacının talebinin açıklattırılarak, alacağın dayanağı ve hangi dönemlere ait olduğu tespit edilerek, davalının kooperatif üyeliğinden istifa ettiği de nazara alınarak, bilirkişi heyetinden ek rapor alınması veya yeni bir bilirkişi hyetinden rapor alınması, varsa davacı alacağının tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, yanılgılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, bozma ilamı doğrultusunda davacı tarafa talebini açıklaması için HMK. m. 31'e göre süre verilmiş, davacı tarafından verilen açıklama dilekçesiyle birlikte dosya yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosyanın tevdi edildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen ---- tarihli raporda, Kooperatifler Kanunu m. 81/2'de eski ortakların kooperatifin tasfiye masraflarına katılacağının düzenlenmiş olması nedeniyle davacının tasfiye masraflarını davalıdan talep edebileceği, davacının talebinin tasfiye masrafı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği bu nedenle davacının davalıdan ---- talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş...