Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava dilekçesi ekinde yer alan cari hesap----taraflar arasındaki cari hesap ilişkisini açıkça gösterdiği, tarafların ticari defterlerinin incelendiğinde de taraflar arasındaki cari ve ticari ilişkinin açıkça görüleceği, davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak icra takibinin ----- tutarındaki alacağa davalının itiraz ettiği, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirtmiş olup, öncelikle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin ---- haklarımız saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu ---- borcu takip dosyasında belirtilen işlemiş yasal faiziyle ödenmesine, davanın kabulüne, alacağın %20sinden az...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1150 Esas KARAR NO: 2021/753 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava dilekçesi ekinde yer alan cari hesap----taraflar arasındaki cari hesap ilişkisini açıkça gösterdiği, tarafların ticari defterlerinin incelendiğinde de taraflar arasındaki cari ve ticari ilişkinin açıkça görüleceği, davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak icra takibinin ----- tutarındaki alacağa davalının itiraz ettiği, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirtmiş olup, öncelikle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin ---- haklarımız saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu ---- borcu takip dosyasında belirtilen işlemiş yasal faiziyle ödenmesine, davanın kabulüne, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçludan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, dosya içeriğine göre; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ---borçlusunun davalı --- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu,---emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ----- tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. --- tarihli mali müşavir bilirkişi rapor içeriğine göre; "A-Defter Usul İncelemesi: Davacı şirketin incelenen----- hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı TK m.35e göre tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi sunmadığı ve defter& belge ibraz etmediğinden inceleme yapılmamıştır. B-Taraflar arasındaki Ticari İlişki Yönünden: Davalı taraf davaya katılmadığından, dosya kapsamında taraflar arasındaki ticari ilişkiyi sabit hale getiren belge olmaması sebebiyle, inceleme sırasında davacıdan temin edilen, davalı tarafın ödeme belgelerinden bir tanesi incelenmiş, buna göre; Davalı şirket tarafından davacı tarafa ---- verilen çekin ciro silsilesi doğrultusunda ilk sırada olmak üzere, keşidecisinin ----davalı şirket olan --- şubesi çekinin ...