Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal ve hizmet satışı kaynaklı ticari ilişkinin var olduğu, davalıca dava tarihi öncesi ödemelerin bulunduğu, davalı borçludan ----- alacağın bulunduğu, alacağın tahsil edilememesi üzerine İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünde ---- Esas dosya numarası ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca, faize ve yetkiye itiraz ettiği, anılan sebeplerle; haksız itirazın iptali, davanın kabulü ve devamı, %40 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı, 5.000,00 TL den az olmamak üzere disiplin cezasına mahkum edilmesi ve yargılama giderlerinin, davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iddialarının asılsız olduğu, taleplerin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1358 Esas KARAR NO : 2021/451
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal ve hizmet satışı kaynaklı ticari ilişkinin var olduğu, davalıca dava tarihi öncesi ödemelerin bulunduğu, davalı borçludan ----- alacağın bulunduğu, alacağın tahsil edilememesi üzerine İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünde ---- Esas dosya numarası ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca, faize ve yetkiye itiraz ettiği, anılan sebeplerle; haksız itirazın iptali, davanın kabulü ve devamı, %40 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı, 5.000,00 TL den az olmamak üzere disiplin cezasına mahkum edilmesi ve yargılama giderlerinin, davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iddialarının asılsız olduğu, taleplerin haksız ve yersiz olduğu, davanın reddinin gerektiği, dava yetkisinin---- mahkemelerinde olduğu, taraflar arasında vade anlaşmasının bulunduğu ve borcun vadesinin gelmediği, anılan sebeplerle haksız ve yersiz davanın reddi, icra inkar tazminatı ve disiplin cezası tazminatının reddi ve yargılama giderlerinin davacıya bırakılması talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünde --- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili 09/04/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğundan bahisle davadan feragat ettiklerini, buna dair sulh protokolünü ibraz ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat yargılamayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan toplam 363,73 TL harçtan mahsubu ile 304,43 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Davalı taraf lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere ...