Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında ---- sözleşmenin akdedildiğini, davacının şantiyeye ihtiyaca göre malzeme teslim ettiğini, tutanaklar altındaki imzanın davalı şirket ortağına ait olduğunu, malzeme bedellerinin--- yevmiye numaralı ihtarname ile talep edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, iş ortaklığı aleyhine ------sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu belirtmiş; itirazın iptaline, takibin------ üzerinden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalıların süresinde cevap dilekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1108 Esas KARAR NO: 2022/535 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında ---- sözleşmenin akdedildiğini, davacının şantiyeye ihtiyaca göre malzeme teslim ettiğini, tutanaklar altındaki imzanın davalı şirket ortağına ait olduğunu, malzeme bedellerinin--- yevmiye numaralı ihtarname ile talep edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, iş ortaklığı aleyhine ------sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu belirtmiş; itirazın iptaline, takibin------ üzerinden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalıların süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalılar, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava, tacirler arasındaki alım satım ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile iş ortaklığı arasında çevre düzenlemesi ve ince işlerin yapımı işine yönelik ----- tarihli sözleşme bulunup bulunmadığı, sözleşme kapsamında davacının davalıya malzeme tedarik ve teslim edip etmediği, bu itibarla davacının malzeme bedeli kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ---sayılı takip dosyasının incelenmesinde---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı, borçlusunun davalılar olduğu, takip talebinde yazılı faturalara dayalı toplam--- fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, örnek no: 7 ödeme emrinin borçlulara ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilince ---- tarihinde verilen itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, hak düşürücü sürede davanın açıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ---- tarafından düzenlenen--- tarihli raporda; icra takibine konu---tutarındaki faturanın davacı ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı mütalaa edilmiştir. Bilirkişi --- tarafından düzenlenen----- tarihli raporda; davacı tarafından faturaya yansıtılan inşaat malzemelerinin rayiç fiyatları yansıttığı mütalaa edilmiştir. HMK'nın 169 ve devamı maddelerinde düzenlenen düzenlenen isticvap; bir davada o dava ile ilgili belli vakıaların açıklığa kavuşturulması, varlığı ve yokluğu konusunda aleyhine olan tarafın ikrarının sağlanması amacıyla hakimin kendiliğinden ...