Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının -------- davalı şirkete ----- tarihinde sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle zarar görenler tarafından------dava açıldığını, bu davanın davalıya ihbar edildiğini, yargılama sonucunda davacının maddi ve manevi tazminat ödemeye mahkum olduğunu, hükmedilen 214.303 TL maddi tazminatın davalı --- poliçe limitinde olduğunu, davalıya karşı bu ilama dayanarak --- dosyasında takip yapıldığını, davalının bu dosyaya eksik ödeme yaptığını, eksik yatırılan tutar için davacı--- dosyası ile takip yapıldığını, davacının --- zorunda kaldığını, buna ilişkin davalı aleyhine ---- sayılı dosyasında takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirtmiş; takibe yapılan itirazın iptaline, davalının alacağın %20'si icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1168 Esas KARAR NO : 2021/1310
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının -------- davalı şirkete ----- tarihinde sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle zarar görenler tarafından------dava açıldığını, bu davanın davalıya ihbar edildiğini, yargılama sonucunda davacının maddi ve manevi tazminat ödemeye mahkum olduğunu, hükmedilen 214.303 TL maddi tazminatın davalı --- poliçe limitinde olduğunu, davalıya karşı bu ilama dayanarak --- dosyasında takip yapıldığını, davalının bu dosyaya eksik ödeme yaptığını, eksik yatırılan tutar için davacı--- dosyası ile takip yapıldığını, davacının --- zorunda kaldığını, buna ilişkin davalı aleyhine ---- sayılı dosyasında takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirtmiş; takibe yapılan itirazın iptaline, davalının alacağın %20'si icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davalı --- davalı nezdinde ---- tarihli kaza sebebiyle sigortalı davacı aleyhine dava açıldığını, davanın davalıya ihbar edildiğini, davalı --- yapıldığını, icra dosyasına 228.745,52 TL ödenerek icra dosyasının kapatıldığını, davacı tarafından davalı aleyhine-----dosya ile takip yapıldığını, takibe dayanak olarak hiçbir belge sunulmadığını, davalının davacıya borcu bulunmadığını belirtmiş; davanın reddini talep etmiştir. Dava; sigortalı tarafından zarar görenlere yapılan ödemenin trafik sigortacısından rücuen tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki -------verilen --- dayalı olarak davacı ile davalı arasında ---- kaynaklı iç ilişkide davacının davalıdan karşılanmamış alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. ----- takip dosyasının incelenmesinde; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı--------asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi yapıldığı, ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ----- tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ------tarafından ---- ek raporda; davalı tarafından hak sahiplerine ---- ödeme yapıldığı mütalaa edilmiş, taraflara tebliğ edilen rapora karşı süresinde itirazda bulunulmamıştır. Somut uyuşmazlıkta; işbu davaya konu rücu talebine dayanak dava, eldeki dosyada davalı------ Karar sayılı dosyası sadece davacı ---- ve sürücüye karşı açılmış, davacının ---- sigortacısına da ihbar edilmiş, fakat sigorta şirketi 3. kişilere zararın tamamı ödenmemiş, dav...