Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/281 · K. 2020/596
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/281 K. 2020/596

E. 2018/281K. 2020/59615 Ekim 2020
cezai şartitirazın iptaliiadeyasal sürebilirkişi raporuabonelik sözleşmesiicra takibiiptal davasıyevmiye defterihak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal kararıkira sözleşmesiödeme emrisatış sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Fesih, Cezai Şart, Fatura Alacağına Dair ) DAVA TARİHİ :22/03/2018 KARAR:KABUL KARAR TARİHİ:15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili elektrik tedarikçisi şirketin davalı şirket ile elektrik satışına ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığını, Taahhüt süresi dolmadan aboneliğin davalı tarafça fesh edilmesine müteakip ilgili sözleşme hükümlerine binaen .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu asıl alacak bedelini oluşturan faturaların düzenlendiğini, asıl alacak bedeline ilaveten yine sözleşme hükümlerine göre belirlenen Abone'nin icra takibine sebebiyet vermiş olması nedeniyle İcra Cezai şart bedeli ve takip öncesi faiz taleplerinin bulunduğunu, davalı şirket vekilince takibe yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/281 Esas KARAR NO:2020/596

DAVA:İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Fesih, Cezai Şart, Fatura Alacağına Dair ) DAVA TARİHİ :22/03/2018 KARAR:KABUL KARAR TARİHİ:15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili elektrik tedarikçisi şirketin davalı şirket ile elektrik satışına ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığını, Taahhüt süresi dolmadan aboneliğin davalı tarafça fesh edilmesine müteakip ilgili sözleşme hükümlerine binaen .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu asıl alacak bedelini oluşturan faturaların düzenlendiğini, asıl alacak bedeline ilaveten yine sözleşme hükümlerine göre belirlenen Abone'nin icra takibine sebebiyet vermiş olması nedeniyle İcra Cezai şart bedeli ve takip öncesi faiz taleplerinin bulunduğunu, davalı şirket vekilince takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket adına tahakkuk ettirilen faturaların zamanında ödenmiş olduğunu, Müvekkili şirketçe elektrik alımının yapıldığı iş yeri ile ilgili kira sözleşmelerinin malik kurum tarafından tek taraflı olarak kira süresi devam ederken feshedildiğini, bu nedenle faaliyete devam edilemediğini, bu durumun kendilerince öngörülemeyecek bir durum olduğunu, sözleşmenin uygulanmasının hukuken imkansız olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine Elektrik Tedarik Sözleşmesinden (Abonelik) kaynaklanan fesih nedeniyle oluşan gecikme faturası ve cezai şart alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali şartlarının oluşup oluşmadığı, alacağın varlığı, varsa miktarı ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulup tutulamayacağına ilişkindir. İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası incelenmiştir. Davacı ... ve ... A.Ş. ile davalı ...arasında imzalanan elektrik tedarik sözleşmesi incelenmiştir. Ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 193

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/611 · K. 2020/187

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2020/403

11 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2021/443

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/712 · K. 2020/528

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/243 · K. 2020/769

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/712 · K. 2021/327

20 Mayıs 2021