DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nolu Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 74.maddesi uyarınca 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'na ek olarak getirilen istihdam teşviki ve 687 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen teşvik tutarlarının hesaplanması ve şirketlere raporlanması ile birlikte danışmanlık hizmeti veren bir firma olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket ile teşviklerin hesaplanması ve geriye dönük faydalanılmamış teşvik tutarlarının...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1209 KARAR NO : 2021/418
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nolu Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 74.maddesi uyarınca 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'na ek olarak getirilen istihdam teşviki ve 687 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen teşvik tutarlarının hesaplanması ve şirketlere raporlanması ile birlikte danışmanlık hizmeti veren bir firma olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket ile teşviklerin hesaplanması ve geriye dönük faydalanılmamış teşvik tutarlarının hesaplanması için 06/04/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı şirkete hesaplamaların yapılıp iletildiğini fakat hizmet bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile 2.475,00TL için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ... 1.Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaları ihtarnamesi ile bir ay önceden yazılı olarak fesih ihbarında bulunduğunu, sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davanın borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçlunun itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalının inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından geriye dönük faydalanılmamış teşvik tutarlarının iadesi için davalı şirket tarafından SGK'ya başvuru yapıldığını, SGK'nın bu başvuruya cevap vermediğini, davacının 938.524,63TL tutarında teşvik alacağının olduğunun ve bu tutarın %13'üne tekabül eden 121.878,20TL+KDV ücrete hak kazandığını iddia ettiğini, söz konusu bu hesaplamanın davacı tarafından hesaplanan farazi bir miktar olduğunu, davacının iddia ettiği gibi 938.524,63TL tutarında bir teşvik alınmadığını, sözleşmenin 7.maddesinde müvekkilinin hiçbir neden göstermeksizin sözleşmeyi tek taraflı feshetme hakkının yazıldığını, davacının özensiz, hatalı iş yapmasından dolayı müvekkili tarafından ... 1.Noterliği'nin... tarih ve ... sayılı ihtarnamesiyle sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme feshedildikten sonra davacı tarafından 16/01/2018 tarih ve 143.816,28TL tutarlı fatura hazırlandığını, bu borca itiraz edildiğini, haksız davanın tüm talepleriyle birlikte reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki 06/04/2017 t...