Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/621 · K. 2020/403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 K. 2020/403

E. 2018/621K. 2020/40311 Eylül 2020
cezai şarticra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatısözleşme süresihizmet sözleşmesilimited şirkettakibin durdurulmasıihtirazi kayıtborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolusözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Taraflar arasında 22.12.2017 tarihinde ... Kullanım Sözleşmesi, ...Programı Kullanım Taahhütnamesi ve ... Otel Websitesi Seo Çalışması için sözleşme yapıldığını, bu sözleşmelere göre müvekkil şirketin servis sağlayıcısı ve karşı tarafın ise ' 'otel" ismi ile belirtildiği, Sözleşmeye göre müvekkil şirket otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığı, bu sistem Üzerinden davalı otel işleteni, Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takıp etmiş, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/621 Esas KARAR NO : 2020/403 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Taraflar arasında 22.12.2017 tarihinde ... Kullanım Sözleşmesi, ...Programı Kullanım Taahhütnamesi ve ... Otel Websitesi Seo Çalışması için sözleşme yapıldığını, bu sözleşmelere göre müvekkil şirketin servis sağlayıcısı ve karşı tarafın ise ' 'otel" ismi ile belirtildiği, Sözleşmeye göre müvekkil şirket otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığı, bu sistem Üzerinden davalı otel işleteni, Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takıp etmiş, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladığı, Müvekkil şirket sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı sözleşme hükümlerine aykın hareket etmiş ve hizmet bedellerini ödemediği, sözleşme bedellerinin ödenmemesi nedeni ve sözleşmeye aykırılık nedeni ile 04/10/2018 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği fatura bedelleri ile cezai şartların ödenmesinin davalı/borçlu şirkete bildirildiği, Fatura bedellerinin ödenmemesi ve sözleşme hükümlerine aykın davranılması nedeni ile, davalı aleyhine .... icra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu 19/11/2018 tarihinde itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olmuş, takibe konu olan ve sözleşmede yer alan cezai şart bedelleri ödenmediği için davalının bu yöndeki itirazının iptali için iş bu davayı açılmasının zorunlu olduğunu, Davalının itirazının yerinde olmadığını, davalı şirket cezai şartlar yönünden itirazında, sözleşmede açıkça ifaya eklenmiş bir cezai şartın kararlaştınlmadığının belirtildiği, ancak taraflar arasında yapılan 22/12/2017 tarihli ... Kullanım Sözleşmesinin 10. Maddesinde, " Otel, işbu sözleşmeyi haklı bir nedene dayanmaksızın feshetmesi durumunda veya sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı Servis Sağlayıcısı tarafından Sözleşmenin feshedilmesine sebep olması durumunda, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak Servis Sağlayıcısına senelik otel başı 3000(üçbin) Euro cezai şart ödemekle yükümlüdür." Düzenlemesinin mevcut olduğu, Yine sözleşme süresinin 2 yıl olduğu aynı sözleşmenin 7. Maddesinde düzenlendiği, cezai şart para alacağının geç ödenmesine ilişkin düzenlenmediği, sözleşmede verilen hizmetler nedeni ile sözleşmenin feshinden dolayı kararlaştırıldığının açık olduğu, Her iki tarafın tacir olması nedeni ile davalı/borçlunun itirazlarının yerinde olmadığının açık olduğunu, tacirler arasında sözleşmede cezai şartın kararlaştırılmış olması davacının sözleşmenin feshinde zararı olduğu yönünde bir ispatı da ortadan kaldıracağı TTK.nun da ve TBK. Da açıkça düzenlen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1221 · K. 2020/902

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1139 · K. 2020/410

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2020/693

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1153 · K. 2020/410

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 · K. 2020/48

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/455 · K. 2020/227

11 Mart 2020