DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 17.12.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan, Tuzla Atık Kabul Tesisi İlave İşletme Tesisi Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme bedeli götürü olarak belirlenmiş olup 85.000,00-TL'olduğunu, davacı şirket edimlerini eksiksiz olarak yaptığı halde davalı 25.000,00-TL ödemiş bakiye bedeli ödemediğini, bu ilişkiden kaynaklanan bedelin bakiyesinin ödememesi üzerine alacak tahsili için Ankara ... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini İtirazın İptali ile % 20 inkâr tazminatına...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/660 ESAS KARAR NO : 2020/883 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 17.12.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan, Tuzla Atık Kabul Tesisi İlave İşletme Tesisi Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme bedeli götürü olarak belirlenmiş olup 85.000,00-TL'olduğunu, davacı şirket edimlerini eksiksiz olarak yaptığı halde davalı 25.000,00-TL ödemiş bakiye bedeli ödemediğini, bu ilişkiden kaynaklanan bedelin bakiyesinin ödememesi üzerine alacak tahsili için Ankara ... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini İtirazın İptali ile % 20 inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekilinin verdiği 14/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yetkisiz Ankara ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile yaptığı takip geçersiz olup usulüne uygun takip bulunmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesini, esas bakımından davacı taraf sözleşme hükümleri gereği yükümlülüklerini yerine getirediğini, davacı alacağı, davalı şirket, ... Belediyesi ve... Enerji A.Ş tarafından kabulünden sonra hak edeceğini, davacının yapmadığı işleri sözleşme gereği 3. kişilerden hizmet alınmış iş ucu ucuna yetiştirilmediğini, bu nedenle davacıya borçlu değil üstelik davalının yapmadığı işlerin tamamlattırılmasından kaynaklanan ödemeden dolayı alacaklı olduğunu, davada 3 yıl sonra alacak iddiası hakkaniyete uymadığını, davanın usulden olmazsa esastan reddini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesi talep etmiştir. Ankara ... İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası uyap sureti dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 70.800,00-TL asıl alacağa %21,75 ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 24.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 25.09.2019 tarihinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davanın davacı yanın davalı ile yaptığı sözleşmeden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Dosyanın incelenmesinde davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan Tuzla Atık Kabul Tesisi İlave İşletme Tesisi Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmaktadır. Bu sözleşmenin 27. Maddesinde yanlar arasında bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır. Yanlar arasında imzalanan bu sözleşmeye rağmen davacı bu sözleşmeden kaynaklanan alacağını Ankara ... İcra müdürlüğünü...