DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 09.01.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ve davalının ticari faaliyet çerçevesinde mal alma talebi üzerine tarafların anlaştığını ve ilgili mal tam ve eksiksiz olarak davalı borçluya teslim edildiğini, davalının ödeme yapmaktan kaçınması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının kendisine yapılan ödeme emrine borç faiz ve tüm fer'ileri yönünden itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının mal alımı yaptığı ancak ödeme yükümlülüğü yerine getirmediğini, bu hususun tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/34 ESAS KARAR NO : 2020/819 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 09.01.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ve davalının ticari faaliyet çerçevesinde mal alma talebi üzerine tarafların anlaştığını ve ilgili mal tam ve eksiksiz olarak davalı borçluya teslim edildiğini, davalının ödeme yapmaktan kaçınması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının kendisine yapılan ödeme emrine borç faiz ve tüm fer'ileri yönünden itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının mal alımı yaptığı ancak ödeme yükümlülüğü yerine getirmediğini, bu hususun tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde kolaylıkla tespit edilebileceğini, davalı borçlunun itiraz hakkını kötüniyetli olarak kullanmak suretiyle davacının alacağını kavuşması için cebri icra vasıtasını kullanmasını engellediğinden, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile haksız ve usulsüz itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 08.02.2018 tarihli cevap dilekçesine özetle; Davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasında, faturalardan doğan cari hesap alacağından icra takibi başlatıldığı, davalı kayıtlarının incelenmesinde davacı şirkete ödenmesi gereken borç meblağının bulunmadığını, tespit edildiğinden 55.894,58 TL asıl borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, ticari defterlerinde incelenmesi neticesinde bu hususun tespit edilebileceği, şirket kayıtlarında bulunmayan borcun davacı yanın ileri sürdüğü gibi kötü niyet mevcut olmadığından yapılan itiraz davalıyı korumaya yönelik olduğundan, icra inkar tazminatına yol açabilecek bir kötü niyet kesinlikle söz konusu olmadığı, açıklanan nedenlerle iş bu davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 55.894,58-TL asıl alacağa % 9,75 Avans faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 09.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 15.11.2017 tarihinde borca itiraz ettiği dilekçesinde; "Davalı kulüp mali kayıtlarında dosya alacaklısına karşı herhangi bir borçlarını bulunmadığı tespit edildiğini, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini " talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması içi...